1              Poslovni broj: 9 Kž-529/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:9 Kž-529/2023-4

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. L., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru od 5. siječnja 2023., broj: Kov-250/2022 (K-234/2022), u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žaba okrivljenog I. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 -  dalje u tekstu: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke o obavijesnim razgovorima sa građanima J. P. (list 17 spisa) i M. P. (list 18 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. L. osobno, ne navodeći žalbeni osnov zbog kojeg pobija prvostupanjsko rješenje, ali iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da zapravo iznosi svoju obranu u kojoj navodi da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Predložio je da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da su neosnovani navodi prvostupanjskog suda kada je iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavijesnim razgovorima sa građanima J. P. i M. P.. Obrazlažući žalbu okrivljenik zapravo iznosi svoju obranu navodeći da nije počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, koje mu se stavlja na teret, te detaljno iznosi činjenice vezane za sporni događaj navodeći da nisu točni navodi svjedoka koji ga tereti kao počinitelja kaznenog djela.

5.1. Naime, suprotno tvrdnjama okrivljenika, ovaj sud zaključuje da je ispravno prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 351. stavak 1. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa građanima J. P. i M. P., jer zakon izričito predviđa izdvajanje navedenih podataka. Navedeni podaci ne predstavljaju dokaze na kojima se može temeljiti sudska odluka, te stoga podliježu izdvajanju iz spisa u smislu odredbe članka 351. stavak 1. ZKP/08.

6. Zbog navedenog ispravno je prvostupanjski sud iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa građanima J. P. i M. P..

7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Zagrebu 29. kolovoza 2023.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

  Sonja Brešković Balen, v. r.