Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Ovr-1135/2022-20

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Aktiva kapital d.o.o., Gračišće, Marcani 131c, OIB:60869680078, kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik iz Labina, Sv. Katarine 16, protiv ovršenika BT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Poldan, Gatara i dr. iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Obustavlja se postupak ovrhe, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe ovrhe posl. br: Ovr-1135/2022 pod brojem Z-19802/2023.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave na nekretnini ovršenika, te je sud rješenjem posl. br. Ovr-1135/2022 od 5. srpnja 2023. odredio predloženu ovrhu.

2.Temeljem članka 80b stavak 2 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 40.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Stavak 3 istog članka propisuje da će pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

3. Iz dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je ovršenik izvršio dvije uplate tražbine ovrhovoditelja i to u jednom navratu 8.000,00 Eur te potom 2.000,00 Eur, koju činjenicu ne spori ovrhovoditelj, a što proizlazi iz zapisnika sastavljenom na licu mjesta 14. ožujka 2025. (list 67 spisa).

3a.Razvidna je činjenica da je vrijednost preostalog dijela tražbine koja se namiruje ovrhom (prema kartici potraživanja koju je ovrhovoditelj dostavio u spis-list 70 spisa, preostali dio glavnice iznosi 2.641,72 Eur te troškova postupka 1.439,63 Eur –list 69 spisa) nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu (k. č. br. [katastarska čestica]-garaža, kuća br. 8, dvorište u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]).

4.Nadalje, iz dokumentacije koja se nalazi u spisu razvidno je da ovrhovoditelj nije dostavio sudu dokaz kako je pokušao svoje potraživanje namiriti na pokretninama ovršenika. Ovrhovoditelj dakle, u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a, nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.

5. Iz navedene dokumentacije ne proizlazi niti da ovrhovoditelj ima osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a.

6. Obzirom na to, pri ocjeni narušenja pravične ravnoteže, a uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 80 b stavak 2 OZ-a te činjenicu da nekretnina koja je predmet ovrhe služi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te članova njegove obitelji, te da ovršenik ima na navedenoj prijavljeno prebivalište, utvrđeno je da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te je temeljem odredbe članka 80b stavak 2 i stavak 3 OZ-a i članka 72 stavak 5 OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Rijeci, 16. lipnja 2025.

S u d a c:

Iva Polić Turčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

Po pravomoćnosti:

-zk odjelu