REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SA zbog prekršaja iz čl.70 st.1 podst.1 Zakona o trgovini ( NN 76/2009-33/2023 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava Pula klasa: 336-02/21-01/7408 Ur.broj: 443-02-02-19-21-4 od dana 2.prosinca 2021 nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice SA , dana 16.lipnja 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : PA, djev. S, OIB [osobni identifikacijski broj], otac pok. P i majka K rođ. Š rođ. **.**.1964. u mjestu [adresa] , sa prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlena, nositeljica SOPG udana , dvoje djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno neosuđivana,
kriva je
I.što je dana 19. listopada 2021 u 12,30 sati u Puli, na štandu gradske tržnice pored vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na temelju rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi , ribarstvu i ruralnom razvoju o upisu poljoprivrednog gospodarstva klasa: UP/I-320-01/16-01/0602 od 11.ožujka 2016 obavljala djelatnosti trgovine poljoprivrednim proizvodima ( kupus, kelj, poriluk ) kupljenih od drugih proizvođača , a da nije registrirana za obavljanje trgovine,
čime je počinila prekršaj iz članka 4 st.1. Zakona o trgovini, kažnjivo po članku 70 st.1.podstvku 1 Zakona o trgovini
pa se na temelju čl. 70 st.1 podstavka 1.Zakona o trgovini i članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenica
oslobađa od kazne
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat podnio je dana 9. prosinca 2021 optužni prijedlog protiv okrivljenice a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica SA je izjavila da su isti točni, ali želi pojasniti kako je došlo do prekršaja. To je napravila da si malo pomogne jer joj je suprug u invalidskoj mirovini koja je vrlo niska , a radi praktički 4 mjeseca, a ima troškove koje mora svaki mjesec plaćati, radila ili ne radila. Sadim one kulture koje su više isplative, a sada prodaje isključivo svoje proizvode.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid u optužni prijedlog, zapisnike o inspekcijskom nadzoru, prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenica u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, te objašnjava kako je do prekršaja došlo. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenice , pa nema dvojbe da je okrivljenica navedene prigode počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno obavljala djelatnost trgovine za proizvode za koje nije registrirana . Riječ je o prekršaju koji je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene poljoprivredne inspekcije.
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenica je proglašena krivom za djelo prekršaja iz čl. 70 st.1 u .Zakona o trgovini. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o trgovini postoji kontinuitet prekršaja, ali je na temelju članka 38 Prekršajnog zakona oslobođena od kazne jer ovaj sud smatra da nje potrebno kažnjavanje okrivljenice, budući okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana niti je nakon ovog prekršaja činila nove prekršaje, te jer se radili o vrlo maloj vrsti i količini proizvoda i sada više to ne radi. Prilikom izbora vrste i mjere kazne i odluke o oslobađanju od kazne sud je uzeo u obzir i imovno stanje okrivljenice.
6. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 16. lipnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
