REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 454/2023-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca
izvjestitelja, Branka Medančića, člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira
Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GIFIKS d.o.o. Zagreb, Strojarska
cesta 2, OIB 14276808291, kojeg zastupa punomoćnik Igor Žurić, odvjetnik u
Zagrebu, protiv tuženika RÖFIX d.o.o. Donja Pušća, Pojatno, Ulica Lusci 3, OIB
18346522436, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, i u
pravnoj stvari protutužitelja RÖFIX d.o.o. Donja Pušća, Pojatno, Ulica Lusci 3, OIB
18346522436, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu protiv
protutuženika GIFIKS d.o.o. Zagreb, Strojarska cesta 2, OIB 14276808291, kojeg
zastupa punomoćnik Igor Žurić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o
prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3384/2022-3 od 24. kolovoza

2022., kojom je dijelom potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-2101/2015 od 28. siječnja 2022., ispravljene rješenjem istoga suda
poslovni broj P-2101/2015 od 19. travnja 2022., te odlučujući o prijedlogu tuženika-
protutužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela navedene presude, na sjednici
održanoj 29. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog tužitelja - protutuženika za dopuštenje revizije u odnosu na
naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na naznačene povrede ljudskih
prava odbacuje.

Prijedlog tuženika - protutužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na
naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na naznačene povrede ljudskih
prava odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) i tuženik- protutužitelj (dalje: tuženik) podnijeli
su prijedloge za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3384/2022-3 od 24. kolovoza 2022., kojom je
dijelom potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-

- 2 - Revd 454/2023-3

2101/2015 od 28. siječnja 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P- 2101/2015 od 19. travnja 20222.

2.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi tuženikovu
prijedlogu za dopuštenje revizije kao neosnovanom te ističe nepravodobnost
prijedloga.

2.2. Tuženik na tužiteljev prijedlog nije odgovorio.

3.1. Prema potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena punomoćniku
tuženika dostavljena je pobijana presuda 19. listopada 2022., a punomoćniku
tužitelja 7. listopada 2022., gdje je pobijana odluka poslana u sigurni elektronički
poštanski pretinac pravomoćnicima 4. listopada 2022.

3.2. Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se sudu koji je izrekao prvostupanjsku
presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude sukladno odredbi
čl. 388. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92.,
112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. –
pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i
80/22.- dalje: ZPP). Zbog toga su prijedlozi stranaka pravodobni jer su podneseni
unutar roka od 30 dana (prijedlog tuženika 17. studenoga 2022., tužitelja 7.
studenoga 2022.).

4.1.Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je utvrdio da je
tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja smatra da
su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a kojima u bitnome pita je li
drugostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupa u svezi odredbe
čl. 375. st.1. ZPP koja utječe na donošenje zakonite i pravilne presude, te povredu iz
odredbe 354. st. 2. t.11. ZPP, i to kada propusti ocijeniti žalbene navode od odlučnog
značaja te je li su žalbeni navodi o propustu ocjene dokaza i kontradiktornosti
presude odlučni žalbeni navodi.

4.2. U odnosu na prijedlog tuženika ovaj sud je utvrdio da postavljenim pitanjima taj
predlagatelj pita u bitnome o značaju izostanka razloga o prigovorima iznesenim u
postupku i primjeni materijalnog prava u konkretnoj situaciji.

4.3. U razlozima važnosti oba podnositelja prijedloga analiziraju rezultate izvedenih
dokaza i navode vlastita viđenja činjeničnog stanja i zaključaka koji bi proizlazili iz
provedenih dokaza te svoja shvaćanja podvođenja tih zaključaka pod odredbe
materijalnog prava, sve na način koji pojedinom od predlagatelja konvenira, te iznose
svoja shvaćanja povreda procesnih odredbi zbog neprihvaćanja prigovora pojedine
od stranaka, a na koje žalbene prigovore da se drugostupanjski sud nije očitovao
povodom žalbi.

5. Na opisan način naznačena pitanja oba predlagatelja nisu važna za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer osim što su
odgovori na takva pitanja sadržana u zakonskim, prvenstveno, procesnim
odredbama, razlozi na koje se podnositelji pozivaju odnose se isključivo na
konkretan spor i predstavljaju ponovno isticanje žalbenih prigovora, pri čemu je

- 3 - Revd 454/2023-3

drugostupanjski sud pravilno ocijenio koji su žalbeni navodi od odlučnog značaja i dao razloge u obrazloženju svoje odluke u odnosu na iste.

6. Tužitelj u svom prijedlogu ističe da su mu povrijeđene Ustavom Republike
Hrvatske zaštićena prava i temeljne slobode, kao i konvencijsko pravo na pošteno
suđenje. I tuženik ističe da su mu povrijeđena ustavna i konvencijska prava. No ni
tužitelj niti tuženik opisujući pojedine povrede nisu učinili vjerojatnim u svojim
prijedlozima da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito
teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog
prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike
Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Slijedom iznesenog ovaj sud je zaključio da u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi
čl. 389.b st. 1. ZPP, nije riječ o pojedinom važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1.
ZPP u odnosu i na prijedlog tužitelja i na prijedlog tuženika pa su prijedlozi u tom
dijelu odbijeni, a kako nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a
st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st.4. ZPP, revizija je
u tom dijelu odbačena te je riješeno kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 29. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: 9-3085c-a2857

Kontrolni broj: 0e792-78d75-dab3d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.