Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-412/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SP, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7., članka 276. stavak 1., kažnjivo po članku 276. stavak 7. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/8377, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. travnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 16. lipnja 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i G, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, autolimar, umirovljenik, s primanjem 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 1789821

k r i v  j e

I. što je dana 24. ožujka 2023., u 13,00 sati, u mjestu [adresa], sudjelovao u prometnoj nesreći upravljajući skupom vozila sačinjenim od vučnog vozila traktor marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] i prikolice samogradnja tzv. "čeza", bez broja šasije, koja nije bila registrirana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao navedenim skupom vozila, a utvrđeno je da kao vlasnik priključnog vozila prikolice samogradnja, bez broja šasije, prije prvog puštanja u promet nije priključno vozilo podvrgnuo postupku ispitivanja vozila zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1., kažnjivo po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao navedenim skupom vozila, a obavljenim tehničkim pregledom vozila na cesti kod priključnog vozila poluprikolice samogradnja, utvrđene su tehničke neispravnosti u vidu većeg nedostatka zbog nedostatka broja šasije i u vidu opasnog nedostatka zbog nedostatka stražnjih svjetala, a koji nedostatci su Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao opasni, o čemu je sačinjen zapisnik o početnom tehničkom pregledu na cesti 211- 08/23-4/7996,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

IV. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao navedenim skupom vozila, a kao vlasnik priključnog vozila poluprikolice – samogradnja, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom IV., na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

V. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom V. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Temeljem članka 43. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djela prekršaja pod točkom I., II. i III.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

VII. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/8377, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. travnja 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 16. lipnja 2025. okrivljenik SP iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je dana 24. ožujka 2023. upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bila pridodana prikolica tzv. čeza, koja nije bila registrirana niti osigurana, a sa tim skupom vozila išao je iz [adresa] u [adresa] po gnojivo. Iako ima registriranu prikolicu, istu nije ovom prilikom koristio jer je previsoka da se sa nje skine gnojivo bez viljuškara. Na povratku iz Repušnice, kada je usporio da skrene u svoj dvorište, vozilo koje se kretalo iza njega udarilo je u prikolicu na kojoj je bilo 700 kg gnojiva i pri tome se traktor prevrnuo i njega poklopio. Prvi prolaznici koji su naišli pomogli su mu, a zbog zadobivenih ozljeda je prevezen u OB Sisak. Priznaje da je prikolica imala nedostataka kako je to utvrđeno u zapisniku o obavljenom tehničkom pregledu na cesti. Žao mu je što je došlo do cijelog ovog događaja u kojem je gotovo poginuo. Predloženu novčanu kaznu od strane tužitelja nije u mogućnosti platiti jer nezaposlena supruga i nezaposleni sin i on, svi žive od njegove mirovine, pa moli da to Sud uzme u obzir prilikom donošenja odluke o kazni.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju očevida (list spisa 5 do 17), situacijski plan (list spisa 18), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 19 do 20), obrazac Tehničkog pregleda na cesti (list spisa 21 do 24), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 25 do 26), prekršajnu evidenciju (list spisa 34 do 35).

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1034694928 utvrđeno je da se dana 24. ožujka 2023. oko 13,00 sati u mjestu [adresa] u blizini kbr. 154, dogodila prometna nesreća s ozlijeđenim osobama na način da je GP (1940.) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, a dok se kreće iza drugog vozila nije držao potreban razmak tako da ne ugrožava sigurnost prometa uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji dio neregistriranog, neosiguranog, nehomologiranog i tehnički neispravnog priključnog vozila – samogradnja (tzv. čeza), nepoznatog broja šasije, koja je bila pridodana traktoru registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vozač SP (1953.), koji se također kretao [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada, a u trenutku udara usporavao je vozilom u namjeri da izvrši radnju skretanja na kolni ulaz kuće kbr. 147, koji je od mjesta udara udaljen 15 metara.

6. Uvidom u zapisnik o tehničkom pregledu na cesti na listu spisa 23 utvrđeno je da su na priključnom vozilu utvrđeni opasni nedostatci.

7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1034694960 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena SP.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i potvrdio da je dana 24. ožujka 2023. u [adresa] u [adresa] sudjelovao u prometnoj nesreći upravljajući skupom vozila sačinjenim od traktora marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila prikolice samogradnja, bez broja šasije, koja nije bila registrirana, osigurana niti homologirana. Također je priznao da su na priključnom vozilu postojali nedostatci utvrđeni tehničkim pregledom na cesti, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 24. ožujka 2023. u [adresa] u [adresa], sudjelovao u prometnoj nesreći upravljajući traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo prikolica samogradnja (tzv. čeza), bez broja šasije, koja nije bila registrirana, homologirana, niti osigurana, te su izvršenim tehničkim pregledom na cesti na istoj utvrđeni nedostatci u vidu nedostatka broja šasije i nedostatka stražnjih svjetala koji su prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao opasni nedostatci, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7., članku 276. stavak 7. i članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te ga za iste proglasio krivim.

11. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom II. novčana kazna od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom III. novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura, a za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura.

12. U vrijeme počinjenja prekršaja iz točke IV. na snazi je bio Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) kojim je za taj prekršaj člankom 65. stavak 1. bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute). Do donošenja ove presude stupio je na snagu Zakon o Izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 155/23.) kojim je za predmetni prekršaj člankom 65., umjesto dosadašnjim stavkom 1., sada stavkom 3. propisana novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura, odnosno novčana kazna u nižem minimalnom iznosu, pa je u ovom predmetu prilikom odluke o kazni, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, potrebno primijeniti odredbu članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koja je blaža za počinitelja.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti u kojima je utvrđeno počinjenje prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika (mirovina u iznosu od 400,00 eura, supruga i sin nezaposleni), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

15. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je stavkom 2. propisano da se opomena može primijeniti i za prekršaje počinjene u stjecaju, ako su se za svaki od tih prekršaja stekli uvjeti iz stavka 1.

17. U odnosu na prekršaje iz točke I., II. i III. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšim prekršajima, da je okrivljenik izrazio žaljenje zbog učina istih te da u posljednje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

18. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis