REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: K-408/2016

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. K-DO-731/15 zaprimljene kod ovoga suda 17. svibnja 2016., nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 16. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe Jure Jurjevića, braniteljice okrivljenika Vedrane Vitlov odvjetnice u Zadru i okrivljenika KŽ osobno, te objave dana 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik: KŽ, sin T K, rođen **.**.1961. u [adresa], prebivalištem u [adresa] H 21/17, državljanin Sjeverne Makedonije, SSS, elektrotehničar, nezaposlen, radi povremeno, oženjen, otac četvero djece, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 9. rujna 2015. oko 20,00 sati u Zadru na bućalištu u lici Svetog Vinka Paulskog, prišao oštećeniku HŽ koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju te počeo na njega vikati govoreći mu : "Smeće, đubre jedno", te potom iako svjestan da je oštećenik HŽ pod znatnim utjecajem alkohola te da ga guranjem i bacanjem na tlo zbog njegovog psihofizičkog stanja može teško tjelesno ozlijediti, pa pristajući na to, sa obje ruke uhvatio oštećenika za prsa i snažno odgurnuo, uslijed čega je isti pao na tlo na desnu stranu tijela, kojem prigodom je oštećenik HŽ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u obliku prijeloma desne lopatice, da bi potom dok se oštećenik nalazio na podu, u cilju da ga ustraši, rekao istome: "Ukoliko me prijaviš policiji pojest će te noć i nestat ćeš", nakon čega se udaljio, a koje riječi su kod oštećenog HŽ izazvale osjećaj straha i uznemirenost,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, te mu ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, iz čl. 139. st. 2. KZ/11,

III. pa se temeljem citiranih odredbi Kaznenog zakona

- za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljeniku VŽ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 okrivljeniku VŽ

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

te se temeljem čl. 51. st. 1. KZ-a, okrivljenik ZŽ

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV. a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku VŽ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine okrivljeniku VŽ se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana uhićenja 28. svibnja 2025. do 16. lipnja 2025.

VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ZŽ dužan je naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura) sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 17. svibnja 2016. optužnicu poslovni br. K-DO-731/15 protiv okrivljenika TŽ, zbog učina kaznenog djela života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Okrivljenik KŽ je iznoseći stav o osnovanosti optužbe naveo kako se smatra krivim za učine kaznenih djela za koja se tereti.

3. Na prvom ispitivanju u PU Zadarskoj okrivljenik KŽ je, između ostalog, izjavio kako je navedene prigode na ovom bućalištu sjedio za stolom s još 5-6 poznanika, a nešto dalje je stajao HŽ kojeg zna od prije. HŽ ga je provocirao, a onda je došao do njega i nastavio ga provocirati, što ga je iživciralo pa je prema HŽ bacio bocu, a onda se podigao i uhvatio ga za ruku, odgurnuo, i krenuo je otići. HŽ je odmah počeo govoriti "lopatica, lopatica", mada ga je on samo odgurnuo i otišao. HŽ inače uvijek pada. Dok je odlazio, rekao je HŽ "Mrš smeće jedno, ajde po kontejnerima tamo skupljaj flaše". Samo to mu je rekao. HŽ popije pa ne zna što radi, pa prijavljuje.

3.1. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je izjavio kako Priznaje počinjenje kaznenih djela za koja se tereti a isti su se dogodili na način kako je navedeno u optužnom aktu. Kada je bio na ovom boćalištu u ulici Sv. Vinka Paulskog prišao mu je oštećenik koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju a iako je bio toga svjestan, s obje ruke ga je uhvatio za prsa i snažno odgurnuo pa je isti pao na tlo i zadobio navedenu tešku tjelesnu ozljedu. Potom mu je i uputio riječi koje su navedene u optužnici, da ukoliko ga prijavi policiji da će ga pojesti noć i da će nestati.

4. Tijekom postupka pročitan je i iskaz oštećenika HŽ koji iskazuje kako je uvijek volio doći na boćalište koje se nalazi u ulici Sv. Vinka Paulskog. On j korisnik socijalne pomoći i skuplja plastične boce kako bi mogao sebi kupiti cigarete. Hrani se u Pučkoj kuhinji pri Caritasu. Tog dana 9. rujna 2015. oko 20,00 sati bio je na ovom boćalištu i sobom je donio plastičnu bocu od 2 litre piva te je samo promatrao, jer on ne igra boće, već samo sjedi i promatra. Te večeri nije nitko igrao, a vidio je kako kod koša za stolom sjede V KŽ i RŽ. Stoga im je prišao i sjeo do njih , pored Z, a on je bez ikakvog povoda i razloga uzeo njegovu bocu od 2 litre, pive i bacio je unaprijed deset metra od njega. Kad ga je upitao zašto je to uradio, rekao mu je da je đubre i smeće jedno. Okrivljenik je rekao RŽ neka idu piti u kafić, a on je ustao s klupe, kako bi se pomaknuo, a da bi oni mogli izaći. Tada, dok je stajao, iz čista mira, okrivljenik ga je iznenada nespremnog uhvatio rukama snažno u predjelu prsa i odgurnuo, uslijed čega je on doslovno, tri , četiri metra odletio i pao na koš od smeća, odnosno na željezo od košari tako udario desnu lopaticom da je ista pukla. Njih dvoje su otišli, a on je otišao do studenskog doma kako bi nazvao policiju. Odmah je osjetio jake bolove u predjelu desne lopatice i kad je došla policija odvali su da u bolnicu gdje mu je dijagnosticiran prijelom desne lopatice, teška tjelesna ozljeda. Tada tu nije bio SŽ, već samo ĐŽ i okrivljenik. Tom prilikom mu je okrivljenik i prijetio pa je zato zvao policiju. Kad ga je odgurnuo i kad je pao, rekao je da će zvati policiju , a okrivljenik mu je najprije rukom odmahnuo i rekao neka zove, a onda mu je rekao da ako zove policiju da će ga noć progutati, da će nestati, a koje riječi su kod njega izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti.

5. U daljnjem tijeku dokazanog postupka pročitani su i iskazi saslušanih svjedoka SŽ i ĐŽ, te je i izvršen uvid i pročitan liječnički nalaz za oštećenika (l.s.4,5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod oštećenika (l.s.9) te u podatke iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok SŽ navodi kako se navedene prigode nalazio na boćalištu. On ih ne igra ali mu je ugodno radi društva provoditi večer u susjedstvu s ljudima gdje se šale, razgovaraju, ponekad i peku meso gradelama. Nikad nije bilo nikakvih problema. Uglavnom one manje razmirice koje nastanu riješe brzo. Njegov susjed R "Makedonac" se dobro uklopio u društvo, svi su ga prihvatili, te mu je žao što je protjeran iz RH. U zadnjih godinu dana, (2014.) počeo je dolaziti i HŽ koji govori da je hrvatski branitelj, a čuo je da spava u napuštenim prostorijama i hrani se u pučkoj kuhinji. Kad je HŽ dolazio trijezan sve bi bilo u redu, ali ako bi bio pijan, provocirao bi. Tog dana je došao pijan, u ruci je imao plastičnu bocu od 2 litre pive i sjeo je na klupu. On je s okrivljenikom i ĐŽ sjedio na drugoj klupi i pili su soje piće. Tada je HŽ počeo provocirati okrivljenika za nekih 25,00 kn, zbog nekih poslova što su zajedno radili. HŽ je u svom provociranju spominjao i obitelji, da on zna da on nema papire za boravak u RH, a okrivljenik mu je više puta govorio neka ga ostavi na miru. Međutim, HŽ je ustao sa svoje klupe i prišao im i nastavio provocirati. HŽ se nije tužio na nikakve bolove ili ozljede. Kako je postao "naporan" okrivljenik, on i ĐŽ su se htjeli maknuti, te su ustali, i kad je okrivljenik stajao, HŽ je također stajao i okrivljenik mu je uzo bocu iz ruke iz bacio je, a HŽ mu je počeo govoriti da je luđak, da nije normalan, a okrivljenik ga je rukama odgurnuo od sebe. Nje vidio kako je HŽ pao na pod. Ovo se sve odvijalo na asfaltu, ali on nije vidio u kakvom je položaju HŽ pao na pod, nije ga niti vidio da leži na podu jer se htio što dalje udaljiti. Dok je odlazio čuo je okrivljenika da nešto govori, a onda su oni ĐŽ otišli. Što se dalje događalo ne zna. Nije čuo da bi okrivljenik HŽ uputi bilo kakve prijetnje. Poslije, tu večer više nije vidio HŽ, a sutradan je čuo da je slomio ključnu kost i daje za to okrivio okrivljenika, a nakon par dana se vratio i nastavio provocirati, pogotovo okrivljenika. Ove sporne večeri HŽ je bio vidno bio pod utjecajem alkohola, teturao, nije prestajao pričati i provocirati ljude. Nitko na boćalištu nije posebno dobar s HŽ.

7. Svjedok ĐŽ navodi kako je dvije godine prije ovog događaja upoznao okrivljenika i koji je, po njemu, najbolji čovjek u kvartu, uvijek spreman svakom pomoći. Zajedno su dragovoljno radili komin u kvartu kojeg koriste svi susjedi. Ne sjeća se točno datuma, ali zna da je tijekom rujna 2015. radio tijekom dana na građevini, a navečer oko 20,00 sati je došao na boćalište , kao i svako dan. Oni se na boćalištu znaju posvađati tijekom igre, ali to je dio igre i nakon toga nastave s normalnom komunikacijom nitko se ni na koga trajno ne ljuti. Okrivljenik se odlično s njima uklopio. On u zadnje vrijeme ne igra, već je promatrač. HŽ zna, dobri su prijatelji, bili su zajedno u Hvatskoj vojsci. Te večeri, kad je došao, na boćalištu su već bili SŽ i okrivljenik, a oni nisu igrali, kad je došao i HŽ i sjeo na klupu kod njih. Imao je sobom i plastičnu dvolitrenu bocu pive koju je i pio. On i okrivljenik i SŽ su također pili pivo, karlovačko od 0,5 l. SŽ mu je djelovao normalno kad je došao, ne zna je li bio pijan, nije primijetio da je teturao, a kad je s njima razgovarao nije se tužio ni na kakve bolove ili da ima neke ozljede. HŽ je počeo bez razloga i povoda provocirati okrivljenika jer da mu je dužan 25,00 kn kad su zajedno radili. Okrivljenik ga je smirivao i tjerao da ode, a HŽ je u jednom trenutku otišao, pa se opet vratio i sjeo za njihovu klupu. Rekao je SŽ i okrivljeniku da odu s boćališta, ali oni nisu htjeli. Kako SŽ nije prestajao s provokacijama i ružnim dobacivanjem okrivljeniku, on mu je iz revolta uzeo njegovu pivsku bocu i odbacio je nekih desetak metara. HŽ je ustao, uzeo bocu i vratio se sjesti do njih. Ne zna je li HŽ sjedio ili stajao na klupi, ali ga je okrivljenik iznerviran u jednom trenutku odgurnuo, govoreći mu da ga pusti na miru. Ne zna i nije vidio da bi HŽ pao, jer je već bio okrenut leđima s namjerom da ode s boćališta. Nije vidio HŽ da leži na tlu, odnosno asfaltu. Ipak je zastao i vratio se kad je vidio HŽ kako stoji i drži se jednom rukom za rame, misli lijevo i govori kakao mu je pukla lopatica i da ga boli rame. Okrivljenik je rekao HŽ neka ode s boćališta, a HŽ mu je odgovorio da neće. Njih troje su otišli do obližnje trgovine Sonik i tu ostali još nekih pola sata, a HŽ je otišao i rekao da će zvati policiju i možda hitnu pomoć. Okrivljenik je ostao s SŽ i njim i rekao da nije smio gurnuti HŽ i da će sigurno zbog toga imati probleme. Nije čuo da bi okrivljenik prijetio HŽ.

8. Uvidom i čitanjem liječničkog nalaza za oštećenika HŽ (l.s. 4,5) proizlazi kako je isti bio na 9. rujna 2015. u 21,40 na liječničkom pregledu u OB Zadar, Centar za hitni prijem te iz nalaza radiologa proizlazi kako se na snimkama desnog ramena i desne skapule vidi fraktura korpusa skapule, te iz prijava koju je OB Zadar dostavilo PU Zadarskoj proizlazi kako je istom dijagnosticiran prijelom lopatice (skapule), factura corporis, a koja ozljeda se kategorizira kao teška tjelesna ozljeda.

9. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod oštećenika HŽ (l.s.9)proizlazi kako je isti navedene prigode 9. rujna 2015. u 21,50 alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija u iznosu od 2,03 g/g alkohola u organizmu.

10. Analizom svih provedenih dokaza, te dovodeći iste u međusobnu svezu i u vezu sa obranom okrivljenika i iskaza oštećenika - svjedoka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika CŽ ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

11. Tijekom postupka okrivljenik ne osporava da bi kritične prigode počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, a za koje ga se tereti.

12. Nakon provedene glavne rasprave i čitanja iskaza oštećenika i svjedoka, te obrane okrivljenika u kojoj isti okolnosno priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te stavljajući to u svezu s drugim provedenim dokazima, a poglavito s liječničkim nalazom za oštećenika HŽ (l.s. 4,5) nesporno je utvrđeno kako je navedene prigode okrivljenik prišao oštećeniku HŽ koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju te počeo na njega vikati govoreći mu: "Smeće, đubre jedno", te potom ga, iako svjestan da je oštećenik HŽ pod znatnim utjecajem alkohola (izmjereno mu je 2,03 g/kg alkohola u organizmu) i svjestan da ga guranjem i bacanjem na tlo zbog njegovog psihofizičkog stanja može teško tjelesno ozlijediti, pa pristajući na to, sa obje ruke uhvatio za prsa i snažno odgurnuo, uslijed čega je isti pao na tlo na desnu stranu tijela, kojom prigodom je oštećenik HŽ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u obliku prijeloma desne lopatice.

13. Nadalje, a u svezi s počinjem kaznenog djela protiv osobe slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i tu okrivljenik tijekom postupka ne osporava da bi kritične prigode počinio kazneno djelo za koje ga se tereti.

14. Nakon provedene glavne rasprave i čitanja iskaza oštećenika, te obrane okrivljenika u kojoj isti okolnosno priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, pa stavljajući to u svezu s drugim provedenim dokazima, nesporno je da se okrivljenik navedene prigode obratio oštećeniku HŽ riječima, u cilju da ga zastraši: "Ukoliko me prijaviš policiji pojest će te noć i nestat ćeš", nakon čega se udaljio, a koje riječi su kod oštećenog HŽ izazvale osjećaj straha i uznemirenost, a navedene riječi su podobne da kod oštećenika izazovu osjećaj straha i bojazni. Okrivljenik je dakle, ozbiljno prijetio oštećniku da će ga usmrtiti, a što u svom iskazu navodi oštećenik, a kojem iskazu je ovaj sudac u potpunosti poklonio vjeru jer su isti životan, a pogotovo kad se stavi u kontekst cjelokupnog događaja.

15. Nadalje, za počinjenje ovog kaznenog djela nije bitno je li okrivljenik izrečene prijetnje imao namjeru ostvariti, već je dovoljno da je prijetnja prikladna da kod osobe izazove osjećaj straha za vlastiti život, a navedena prijetnja je kod oštećenika nedvojbeno izazvala osjećaj straha i nesigurnosti kao što i sam navodi u svom iskazu.

16. Okrivljenik je ovo kazneno djelo ostvario sa izravnom namjerom, prijeteći oštećeniku, a bio je svjestan da će ovakvo njegovo ponašanje izazvati strah kod oštećenika za svoj život.

17. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika TŽ ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, radi čega ga je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu

18. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku MŽ za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, ne nalazeći na strani okrivljenika posebnih otegotnih okolnosti, dok su mu kao olakotna okolnost uzeta dosadašnja kaznena neosuđivanost, te priznanje učina djela za koja se tereti.

19. Sukladno čl. 51. KZ/11 kako je okrivljenik počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud mu je za svako kazneno djelo utvrdio kaznu, a zatim ga je osudio na jedinstvenu kaznu vodeći računa o tome da jedinstvena kazna bude povišena od najviše utvrđene kazne, ali da ne smije prijeći zbir pojedinačnih kazni.

20. Stoga je za inkriminirana kaznena djela, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud istom izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

21. Ova je kazna primjerena obliku krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela kao i nastupjelim posljedicama, a ista će po mišljenju suda utjecati na okrivljenika kao i na sve druge građane da poštuju pravni poredak i da ne čine kaznena djela.

22. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naložio okrivljeniku DŽ plaćanje paušalnog troška provedenog postupka u iznosu od 200,00 € sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

23. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar broj K-DO-731/15

2. Okrivljenik ZŽ,

3. Braniteljica okrivljenika Vedrana Vitlov, odvjetnica u Odvjetničkom uredu Tanja Budimir Gulan u Zadru

4. U spis K- 408/2016