Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-271/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Našice, 211- 07/25-4/16962, urbroj: 511-07-29-25-2. od dana 17.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 16.06.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EŽ, sin H i E r. Č, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaštitar osobne imovine, zaposlen u zaštitarskoj tvrtki, mj. primanja u iznosu od 900,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 22.01.2025. godine u 08:50 sati na cesti Ž1405 Podgorač (D515)

– Budimci – Čepin (Ž4085), dionica, općina Podgorač kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kao sudionik prometne nesreće, upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

III. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (sto trideset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem 211-07/25-4/16962, urbroj:

511-07-29-25-2. od dana 17.02.2025. godine izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 163. st. 1, a kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni EŽ je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 22.01.2025. godine upravljao vozilom i kod Podgorača je zbog magle i leda na kolniku sletio sa ceste i došlo je do prometne nesreće, ali tvrdi da je u trenutku nesreće koristio sigurnosni pojas, pa ne zna kako je to policajac utvrdio. Nakon prometne nesreće bio je u nesvijesti, no njegov suvozač je otkopčao pojas i pokušavao ga izvući van iz automobila.

3. Svjedok, policijski službenik ČŽ je prilikom saslušanja izjavio kako je dana 22.01.2025. godine radio očevid prometne nesreće na cesti Podgorač – Budimci i utvrdio da je EŽ upravljao vozilom i sletio s ceste, a tijekom prometne nesreće nije koristio sigurnosni pojas. Nakon što je svjedok upoznat sa iskazom okrivljenika dodao je da ako je vozač bio u nesvijesti, ne zna da je suvozač pokušavao izvući ga van prethodno otkopčavši sigurnosni pojas, pa dodaje kako nije bilo moguće izvući vozača iz vozila, jer je vozilo bilo u odvodnom kanalu do dolaska vatrogasaca koji su izvukli vozača iz vozila.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, jer je isti izjavio kako je nakon nesreće bio u nesvijesti, pa nije mogao znati da je suvozač otkopčao sigurnosni pojas, a i ovlašteni policijski službenik bi u tom slučaju prilikom vršenja očevida zatekao sigurnosni pojas u drugom položaju, a ne u početnom položaju. Sigurnosni pojas koji je korišten u samom trenutku prometne nesreće ostaje u tom položaju i ne može se vratiti u početni položaj, što se u ovom slučaju dogodilo. Stoga sudac smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok je otegotna okolnost odluka Policijske postaje Našice broj 211-07/25-4/8560, pravomoćna 26.05.2025. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.