Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7725/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK i ŽK, zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 6/24, 145/24), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 16. srpnja 2024., poslovni broj: Pp-3985/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ĐK, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura, te za prekršaj činjenično opisan u točki II. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 88. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama, u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura, a okrivljeniku ŽK, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 88. stavka 1. točke 1. Zakona o šumama, u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura, te za prekršaj činjenično opisan u točki II. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 88. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama, u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura.

II. Uslijed odluke iz točke I izreke, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj kazni te se primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izriču ukupne novčane kazne u iznosu od po 600,00 (šesto eura) eura, svakome.

III. Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici JK i ŽK proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosu od po 200,00 eura svaki, zbog prekršaja iz članka 88. stavaka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene.

1.1. Okrivljenicima su uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne u iznosima od po 100,00 eura za svaki prekršaj.

1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom ističe da su okrivljenici za počinjene prekršaje kažnjeni preblagim kaznama.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i pravne oznake djela, ovaj sud je mišljenja da su okrivljenici, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i stupanj odgovornosti, za terećene prekršaje kažnjeni preblagim kaznama, kako se to u žalbi i navodi, te da se neće postići svrha kažnjavanja.

5.1. Naime, prvostupanjski sud novčane kazne ublažio je znatno ispod zakonom propisanih minimumima, s obzirom da je za malog šumoposjednika kao počinitelja prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bila propisana novčana kazna u rasponu od 7.000,00 do 15.000,00 kn, dok je 2. travnja 2024., nakon počinjenja prekršaja, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine", broj: 36/24), koji za počinitelje prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama sada propisuje neznatno niži minimum novčane kazne za terećene prekršaje od onih koje su bile propisane Zakonom o šumama važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, kako su okrivljenicima izrečene novčane kazne u iznosima koji su niži i od sada propisanih minimalnih kazni, to prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa, jer po stavu ovog suda Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ne dovodi do povoljnijeg rezultata za okrivljenike.

5.2. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenicima za počinjene prekršaje odmjerio novčane kazne primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona u visini i dalje nižoj od propisanih posebnih minimuma za počinitelje terećenih djela, budući da utvrđene olakotne okolnosti u vidu priznanja prekršaja, uz dosadašnju nekažnjavanost, te s obzirom na obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji su bez stalnih primanja, a drugookr. uzdržava jedno dijete, pružaju dostatnu osnovu za primjena instituta ublažavanja kazne.

5.3. Ovaj sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da su novčane kazne sada odmjerene okrivljenicima razmjerne prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

5.4. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

6. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.