Broj:Ppž-4453/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje Koraljke Polak Medaković u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. BA i dr. , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „Narodne novine“ broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22 , 47/ 23), rješavajući o žalbi prvookr. BA i trećeookr. MA, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: 38 Pp -1170/2022-13 od 7. ožujka 2024. , na sjednici vijeća održanoj dana 16. lipnja 2025.

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbi prvookr. BA i trećeokr. MA ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj: 38 Pp -1170/2022-13 od 7. ožujka 2024. prvook. BA i drugookr. OA su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i svaki okr. je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 23,00 (dvadeset i tri ) eura. Istom presudom trećeokr. MA proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 23, 00 ( dvadeset i tri ) eura. Okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 ( dvadeset i šest ) eura, svaki okr.

2. Protiv prvostupanjske presude prvookr. BA i trećeokr. MA su podnijeli zasebne žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajopravnoj sankciji.

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

4. Žalbe su osnovane.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu uz ocjenu navoda žalbe, utvrđeno je kako je počinjenja bitna povreda postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu, s obzirom je dokaz pribavljen kršenjem prava obrane okrivljenika ali i stoga jer je donio preuranjenu odluku jer se na temelju dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da su okrivljenici krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

6. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji okrivljenika donio cijeneći vjerodostojnim

iskaz djelatnika policije koji je iskazivao prepričavajući razgovor koji je imao s okr. BA i okr. OA, te je iz razgovora s njima zaključio kako je došlo do remećenja javnog reda i mira.

6.1. Ovakav iskaz djelatnika policije , prema članku 90. stavku 2. Prekršajnog zakona, nezakonit je dokaz, s obzirom je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka, jer su ovlaštene osobe tijela državne uprave prikupljajući obavijesti mogle ispitati okrivljenike u svojstvu osumnjičenika samo sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, u smislu odredbe članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, što u ovom predmetu nije slučaj. Prema tome, s obzirom se utvrđenje o prekršajnoj odgovornosti temelji na iskazu djelatnika policije TA, to se presuda temelji na nezakonitim dokazima.

6.2. U pravu su žalitelji kada ističu kako niti činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, što je jasno i bez ocjene merituma uslijed utvrđene bitne povrede. Nadalje za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja potrebno je ispitati i drugook. OA, kako bi se u potpunosti utvrdila dinamika događaja.

1. Slijedom iznijetog , valjalo je prihvatiti žalbe žalitelja, a u smislu odredbe čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti ukinuti i u odnosu na drugookr. OA koji nije podnio žalbu. Naime, odredbom zakona propisano je, ako drugostupanjski sud u povodu bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je donio odluku u korist i za kojeg suookrivljenika koji nije podnio žalbu ili je nije podnio u tom smislu, postupit će po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, zakazati glavnu raspravu na kojoj će ponovno okolnosno ispitati okrivljenike, eventualne svjedoke, te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

2. Iz izloženih razloga, sukladno članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.