REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13427/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZC , zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. ZC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, od 9. prosinca 2022., broj: Pp -1556/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. ZC i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., i 114/22 dalje u tekstu: PZ) okr. ZC je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu 40,00 eura ( četrdeset ), u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. PC proglašeni krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane PP Požega, tako da mu se novčana kazna umanjuje za 600,00 kuna, tako da je okr. dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 150,00 ( stopedeset ) kuna / 19,91 ( devetnaest eura i devedeset i jedan cent.)
1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,60 eura.
2. Protiv te presude okr. PC je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, prvostupanjski sud je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrdio na temelju provedenog dokaznog postupka ispitivanja svjedoka SC policijskog službenika , koji je iskazao kako je okrivljenik vrijeđao njega i policijskog službenika OC na način opisan u optužnom prijedlogu. Prvostupanjski sud je pravilno iskaz ispitanog svjedoka prihvatio kao vjerodostajan, iskaz je jasan i konkretan, te je prvostupanjski sud ocjenom navedenih dokaza pravilno zaključio da se u ponašanju žalitelja stekla sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe Zakona.
Stoga, su žalbeni navodi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ocijenjeni kao neosnovani, s obzirom žalitelj nije iznosio nove činjenice i nove dokaze koji nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka (čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona) .
6. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno, novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena unutar zakonskih okvira novčanih kazni propisanih za predmetni prekršaj, što je blaža vrsta kazne budući da je za isti prekršaj propisana alternativno i kazna zatvora u trajanju do najviše 30 dana pa je iz navedenog evidentno da je prvostupanjski uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja.
6.1. Žalbeni navodi koji se odnose na nezakonito postupanje djelatnika policije, nisu predmet ovog postupka, nego se žalitelj upućuje da primjedbe na njihov rad podnese nadležnoj policijskoj postaji.
7. Paušalni iznos troškova ovog žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, („Narodne novine“ broj: 18/13) a s obzirom na složenost i trajanje postupka, pa iznos od 40 eura , predstavlja gotovo najniži mogući iznos troška postupka te po ocjeni ovog suda neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
ĐC, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
