Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Božici Čubranić Petričec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TD, zbog kaznenog djela iz čl. 220. st. 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj K-DO-119/10-XV, KPO-DO-88/10-XV od . i broj K-DO-614/10-XV, KPO-DO-15/11-XV od ., nakon zaključene javne rasprave 13. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci TDF, okrivljenika i branitelja Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, 16. lipnja 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje ZKP/08) u cijelosti se stavlja izvan snage presuda Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-16/11 od 18. ožujka 2013., potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci posl. br. Kž-293/13-5 od 12. lipnja 2013. u odnosu na 1. okrivljenika TD.

II OKRIVLJENIK TD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]/12, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, bez imovine u vlasništvu, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio 1982. u Banja Luci, bez drugih kaznenih postupaka u tijeku, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-764/2017 od 7. lipnja 2021., pravomoćna 13. srpnja 2022. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine

kriv je

što je

1) dana 28. kolovoza 2007.godine, u Rijeci, kao direktor i ovlaštena osoba TD-a 2. "Radić promet" d.o.o. Rijeka, kao primatelja leasinga, te u svojstvu jamca-platca, s "PBZ Leasing" d.o.o. kao davateljem leasinga zaključio Ugovor o operativnom leasingu broj 160-00258-2007 za korištenje (najam) predmeta leasinga – vozila marke i modela "Honda CR-V 2,2 I-CTDI EXECUTIVE", registarske oznake i broja RI 508-OZ, godina proizvodnje 2007., broj šasije: [broj šasije], osnovom kojega je dana 1. listopada 2007.godine isto vozilo i preuzeto te imao u ovlaštenom korištenju lažno se obvezavši da će redovito uplaćivati rate po predmetnom ugovoru, pa kada mu je dana 30. rujna 2009.godine zbog nepodmirenja obveza uplate rata, davatelj leasinga otkazao najamni odnos i zatražio povrat predmeta leasinga u svoj posjed, isto odbio učiniti, zadržavši protupravno predmet leasinga, te oštetivši TD "PBZ Leasing" d.o.o. za iznos vrijednosti predmetnog vozila, koja svakako prelazi iznos od 30.000,00 kuna,

3) dana 29. listopada 2008.godine, u Zagrebu, kao direktor, ovlašten na samostalno i pojedinačno zastupanje 2. TD "Radić promet" d.o.o. Rijeka, kao primatelja leasinga, s TD-om "Impuls leasing" d.o.o. kao davatelja leasinga, zaključio Ugovor o operativnom leasingu broj 01714 za korištenje (najam) predmeta leasinga – stroja "Still" plinskog viličara RX 70-22 T, serijskog broja: [serijski broj], godina proizvodnje 2008., osnovnom kojega je dana 12. studenog 2008.godine isti stoj i preuzeo te imao u ovlaštenom korištenju, lažno se obvezavši da će redovito uplaćivati rate po predmetnom ugovoru, te u svrhu osiguranja izvršenja svoje obveze istoga dana izdao i zadužnicu radi osiguranja naplate tražbine davatelja leasinga, pa kada mu je dana 2. siječnja 2010.godine zbog nepodmirivanja obveza uplate rate, davatelj leasinga otkazao najamni odnos i zatražio povrat predmeta leasinga u svoj posjed, isto dobio učiniti, zadržavši protupravno predmet leasinga i naknadno ga prodavši, te oštetivši TD "Impuls leasing" d.o.o. za iznos vrijednosti predmetnog vozila, koja svakako prelazi iznos od 30.000,00 kuna,

5) u drugoj polovici 2009.godine, nakon što je dana 1. listopada 2007.godine u Rijeci, kao direktor, ovlašten na samostalno i pojedinačno zastupanje 2. TD "Radić promet" d.o.o. Rijeka, kao korisnika usluge, s TD-a "Navigator tours exclusive" d.o.o. kao davateljem usluge, sklopio Ugovor o davanju na korištenja vozila marke i modela "IVECO EURO TECH 260E40", registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], kojega je TD "Navigator tours" d.o.o. imalo u ovlaštenom korištenju temeljem Ugovora o financijskom leasingu broj 160.00266-2007 sklopljenog s TD-om "PBZ Leasing" d.o.o. Zagreb, obvezavši se da će za vrijeme trajanja citiranog Ugovora o leasingu, davatelju usluge mjesečno podmirivati cijenu korištenja vozila u visini rata leasinga, putem prijeboja, pa nakon što je to vozilo preuzeo u svoj posjed, plaćao najam vozila TD-u "Navigator tours exclusive" d.o.o. do jeseni 2009.godine, kada je isti prestao plaćati, te vozilo protupravno zadržao, na koji je način oštetio TD-u "Navigator tours" d.o.o. za iznos vrijednosti vozila koja svakako prelazi iznos od 30.000,00 kuna,

dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je bila povjerena, a utajena stvar je velike vrijednosti i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine-utajom-opisano u čl. 232. st. 1. („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje KZ/11), kažnjivo po čl. 232. st. 4. KZ/11

pa mu se za gornja kaznena djela pod toč. 1), 3) i 5) temeljem čl. 232. st. 4. KZ/11 i čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako djelo te se

pa se na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni primjenom odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenik TD

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku TD izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenici trgovačko društvo "PBZ Leasing" d.o.o. Zagreb i trgovačko društvo "Impuls leasing" d.o.o. Zagreb sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

V Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku TD naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eur (dvije stotine eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci podnio je optužne prijedloge protiv 1. okrivljenika TD zbog tri kaznena djela utaje iz čl. 220. st. 1. i 4. KZ/97 te protiv 2. okrivljenika trgovačkog društva "Radić promet" d.o.o. Rijeka zbog tri kaznena djela utaje iz čl. 220. st. 1. i 4. KZ/97 u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a koji postupci su se pred ovim sudom vodili pod poslovnim brojem K-16/11 i K-184/11.

2. Citirani kazneni postupci su rješenjem ovog suda posl. br. K-16/11, Kv-88/12, od 13. ožujka 2012. spojeni u jedinstveni kazneni postupak pod poslovnim brojem K-16/11.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. K-16/11 Kv-263/12 od 11. srpnja 2012. od 2. rujna 2009. odlučeno je da će se 1. okrivljeniku TD suditi u odsutnosti.

4. Presudom ovog suda posl. br. K-16/11 od 18. ožujka 2013. 1. okrivljenik TD proglašen je krivim radi počinjenja optuženih kaznenih djela te je osuđen na kaznu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci dok je 2. okrivljeno trgovačko društvo "Radić promet" d.o.o. proglašeno odgovornim za počinjena optužena kaznena djela te je kažnjeno jedinstvenom novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 kn koju je dužan platiti u roku od 6 mjeseci te je 1. okrivljenik TD oslobođen snašanja troškova postupka dok je 2. okrivljenom trgovačkom društvu Radić promet d.o.o. naloženo podmiriti trošak za svjedoka u iznosu od 430,00 kn te paušalni iznos od 800,00 kn.

5. Presudom Županijskog suda u Rijeci posl. br. Kž-293/13-4 od 12. lipnja 2013. prvostupanjska presuda je potvrđena.

6. Rješenjem ovog suda poslovni broj Kv-302/17 K-16/11-79 od 1. lipnja 2017. godine, pravomoćnim 13. lipnja 2017. godine, na temelju čl. . 3. ZKP/08 prihvaćen je prijedlog 1. osuđenika TD te je u odnosu na njega dopuštena obnova kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom ovog suda posl. br. K-16/11 od 18. ožujka 2013.

7. Budući da je sud u novom postupku donio presudu, to je prijašnju presudu u smislu čl. 508. st. 5. ZKP/08 valjalo u cijelosti staviti izvan snage u odnosu na 1. okrivljenika TD.

8. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik TD izjavio je da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

9. Nakon toga, upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da od 2013. godine živi i radi u Austriji, a osobno je doživio onu izreku "dabogda imao pa nemao". Naime, zbog krize 2009. ostali su bez svega, banka im je oduzela kuću kao i par terena te stan. Nakon toga došlo je i do obiteljskih problema sa njegovom sada bivšom suprugom te su se i razveli. Žao mu je što je do svega ovoga došlo, zbog mnogih kredita nije uspio iste plaćati i jednostavno je od pritiska pukao.

10. Uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je priznanje okrivljenika TD u skladu s prije pribavljenim dokazima i to materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu u vidu ugovora o operativnom leasingu br. 01714 (list 9-10 spisa), zadužnice (list 11, 54 spisa), aktivacije zadužnice (list 12, 55 spisa), izviješća o intervenciji (list 14 spisa), dopisa Istarske kreditne banke (list 15 spisa), konto kartice za TD RADIĆ PROMET d.o.o. (list 17-19 spisa), izjave o raskidu ugovora s povratnicom (list 20-23 spisa), konačnog obračuna ugovora br. 01714 (list 24 spisa), potvrde o preuzimanju predmeta (list 25 spisa), izvješća o intervenciji (list 27-28 spisa), potvrde o preuzimanju predmeta (list 29 spisa), zahtjeva/ugovora o operativnom leasingu (list 33-34, 52-54 spisa), naloga za financijsko posredovanje (list 35 spisa), uplatnice (list 36 spisa), izdatnice (list 37 spisa), ugovora o operativnom leasingu (list 41-42 spisa), potvrde o preuzimanju vozila (list 43 spisa), otkaza najamnog odnosa po ugovoru o operativnom leasingu (list 44-45 spisa), povratnice (list 46-47 spisa), izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci (list 67-68 spisa), ugovora o financijskom leasingu (list 6 spisa K-184/11), preslike knjižice vozila (list 7 spisa K-184/11), preslike prometne dozvole (list 8-9 spisa K-184/11), ugovora o davanju vozila na korištenje (list 10-11 spisa K-184/11), otkaza obročne otplate financijskog leasinga (list 12-13 spisa K-184/11), imovinsko pravnog zahtjeva TD "Impuls leasing" d.o.o. Zagreb (list 108-110 spisa), zahtjeva/ugovora (list 111-117 spisa), izjave o raskidu ugovora (list 118-119 spisa), računa br. 6352-08 (list 120 spisa), izvatka o promjenama i stanju na računu (list 121 spisa), podneska TD "PBZ leasing" d.o.o Zagreb (list 143 spisa), izvješća o intervenciji (list 148-157 spisa) te uplatnica i izdatnice (list 171-173 spisa) kao i pročitanim iskazima svjedoka VD (list 146-147, 297 spisa), AD (list 147, 297-298 spisa), JD (list 166-167 spisa) i BD (list 167, 341-342 spisa).

11. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije RH te Republike Austrije, liječnička dokumentacija za okrivljenika te novinski članak.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka i to predstavnice oštećenog trgovačkog društva "Impuls leasing" d.o.o. Zagreb, VD, svjedoka HD, JD i BD jer su njihovi iskazi potkrijepljeni naprijed citiranom dokumentacijom u vjerodostojnost koje sud nema razloga sumnjati, a koji opisuju postupanje okrivljenika TD, kao direktora i ovlaštene osobe trgovačkog društva "Radić promet" d.o.o. Rijeka u inkriminiranom razdoblju prema oštećenim trgovačkim društvima. Slijedom utvrđenog sud je zaključio da je okrivljenik TD glede kaznenih djela opisanih u izreci presude, kao direktor trgovačkog društva "Radić promet" d.o.o. Rijeka, a u namjeri da za imenovano trgovačko društvo pribavi nepripadnu imovinsku korist protupravno prisvajao predmetna vozila velike vrijednosti koja su mu dana u posjed i na korištenje temeljem zaključenih ugovora o leasingu sa oštećenim tvrtkama i za koja se lažno obvezao da će redovito uplaćivati rate pa kada to nije činio i kada mu je otkazan najamni odnos i kada su oštećena trgovačka društva zatražila povrat predmeta leasinga isto je odbio učiniti i tako zadržao protupravno predmet leasinga. Sud nije posebno cijenio iskaz svjedoka FD s obzirom da isti zbog proteka vremena te činjenice da više nije zaposlenik oštećenog trgovačkog društva nema saznanja o navodima iz inkriminacije.

13. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženih kaznenih djela sud je zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa izravnom namjerom u odnosu na sva kaznena djela za koja se čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela utaje iz čl. 220. st. 1. i 4. KZ/97, stoga ga je valjalo za optužena kaznena djela oglasiti krivim, kako je to iz izreci navedeno.

14. Kako je 01. siječnja 2013. na snagu stupio KZ/11, u smislu odredbe čl. 3. st. 3. KZ/11 sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet (jer ako ne postoji, nema kaznenog djela) optuženog činjeničnog stanja kvalificiranog kao kazneno djelo utaje iz čl. 220. st. 4. u vezi s st.1. KZ/97 i utvrdio da postoji u kaznenom djelu utaje iz čl. 232. st. 3. u vezi st. 1 KZ/11. Naime, kaznenom djelu iz čl. 232. st.3. KZ/11 odnosno kvalificiranom obliku kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina odgovara odredba čl. 220. st. 4. KZ/97 koja propisuje isti raspon kazne. Prema tome, u navedenim odredbama nema razlike u visini propisane kazne. No, prema kriteriju visine zakonskog obilježja blaži je KZ/11, budući da je pravnim shvaćanjem Kaznenog odjela Vrhovnog suda RH od 27. prosinca 2012. broj Su- IV K- 4/12 -7 u točki 17. određeno da zakonsko obilježje "velika vrijednost" kod kaznenog djela utaje iz čl. 232. st.3. KZ/11 postoji kada vrijednost utajene stvari prelazi 60.000,00 kn. To je dakle, za okrivljenika povoljnije, u odnosu na vrijednost zakonskog obilježja kaznenog djela od preko 30.000,00 kn koje vrijedi za čl. 220. st.4. KZ/97, važećeg u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Primjenom novog iznosa neodređene vrijednosti zakonskog obilježja smanjena je kriminalna količina kada se radi o velikoj vrijednosti utajene stvari.

15. Odlučujući o visini i vrsti kaznene sankcije, sud je okrivljeniku TD olakotnim cijenio priznanje učina djela, izraženo žaljenje, protek vremena od izvršenja optuženih kaznenih djela, neosuđivanost, narušeno zdravstveno stanje dok mu je otegotnim cijenio njegovu upornost u počinjenju kaznenih djela s obzirom na dugi vremenski rok počinjenja istih od gotovo dvije godine kao i naknadnu osuđivanost.

16. Cijeneći navedene olakotne okolnosti i otegotnu okolnost sud je okrivljenika, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Potom je sud temeljem odredbe čl. 56. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

16.1. Izrečenu sankciju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Naime, sud je odredio rok kušnje od 5 godine smatrajući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik neće počiniti novo kazneno djelo. Naime, imajući na umu da je od počinjenja kaznenog djela prošlo gotovo 18 godina te dovodeći to u vezu s ranijom neosuđivanošću okrivljenika kao i činjenicom da sada u Republici Austriji ima svoje trgovačko društvo koje uredno posluje te da nije kazneno osuđivan u Republici Austriji za očekivati je da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina će dovoljno snažno prijetnjom izvršenja kazne utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela te ga dodatno učvrstiti da ustraje u načinu života koji u sebi uključuje poštivanje pravnih propisa, prvenstveno kroz nečinjenje kaznenih djela.

17. Sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oštećena trgovačka društva precizirana u izreci sa postavljenim imovinsko pravnim zahtjevima uputio u parnicu jer su njihovi predstavnici iskazali da se protiv okrivljenika vode ovršni postupci radi namirenja tražbine iz ugovora o leasingu.

18. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je naknaditi troškove postupka citirane u izreci presude i to po osnovi paušala s obzirom da je sud ocijenio da isti, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, a vodeći pritom računa o duljini trajanja postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije dok je ostalih troškova oslobođen.

U Rijeci, 16. lipnja 2025.

Sutkinja:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnik

-okr. V

-branitelj A. Denona, odvj. iz Rijeke

-oštećenik TD PBZ Leasing d.o.o.

-oštećenik TD-Impuls lesing d.o.o.

-opun. ošteć. OD Borić i partneri iz ZG