Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1970/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika VŠ, II. okrivljenika TŠ, III. okrivljenika JŠ i IV. okrivljenika ČŠ, kojeg zastupa braniteljica Inge Ilin, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/16384 od 18. lipnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I., II., III. i IV. okrivljenika i braniteljice IV. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

III. okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VŠ i UŠ, rođene V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, neoženjen, bez djece, zaposlen u vlastitom OPG-u, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 31. svibnja 2024. u 13,30 sati u [adresa] remetio javni red i mir na javnom mjestu tučnjavom na način da je ČŠ fizički napao na način da ga je udario u predjelu stomaka te ga srušio na pod i zadao mu više udaraca u predjelu tijela,

dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona III. okrivljenik JŠ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona III. okrivljenik JŠ se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč2. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona III. okrivljenik JŠ je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 31,80 eura (slovima: trideset jedan euro i osamdeset centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i putnog troška svjedoka KŠ u iznosu od 8,40 eura te putnog troška svjedoka IŠ u iznosu od 8,40 eura, a sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i HŠ, rođene J, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju monter uređaja za grijaanje, oženjen, otac petero djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

II. okrivljenik TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i HŠ, rođene J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju traktorista, neoženjen, bez djece, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

IV. okrivljenik ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i RŠ, rođene U, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

o s l o b a đ a j u s e od o p t u ž b e

da bi mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude remetili javni red i mir na javnom mjestu vikom i tučnjavom na način da su se VŠ i ČŠ verbalno sukobili jer je ČŠ prevozio kamenje na groblje u Vuki, a poljski put koji vodi do ulaska u groblje također prolazi kroz dio polja koji je u vlasništvu VŠ, što je istog zasmetalo te je zbog istog prigovorio SŠ. Nakon što mu je VŠ prigovorio zbog istog, ČŠ je vratima od kamiona trznuo te odgurnuo VŠ, a potom i galamio na istoga i vrijeđao ga. Budući da su čuli galamu prišli su TŠ i JŠ te su potom VŠ i TŠ zadali više udaraca u predjelu tijela SŠ, a ČŠ je naknadno potražio liječničku pomoć u KBC Osijek,

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

VI. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka za iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona u odnosu na I. okrivljenika ŽŠ, II. okrivljenika BŠ i IV. okrivljenika ČŠ padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika ŽŠ, II. okrivljenika TŠ, III. okrivljenika JŠ i IV. okrivljenika ČŠ, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. I. okrivljenik VŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. I. okrivljenik VŠ je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. porekao počinjenje i krivnju za prekršaj te je naveo da je navedenog događaja vidio kako kamion prolazi preko dijela njegovog polja i prišao je vozaču kamiona SŠ i rekao mu "momak jel ima tu netko živ" jer je njegov prozor bio poluotvoren. Potom ga je isti udario vratima od kamiona u predjelu glave na način da su mu pale naočale, istrčao je van iz kamiona te mu je počeo psovati mater i rekao mu "šta hoćeš ti stari" i tom prilikom je vikao na njega. Nadalje, naveo je da je potom pristupio njegov brat TŠ i ČŠ ga je krenuo udariti nogom, odnosno skočio je i htio ga je udariti nogom, ali nije uspio. Nakon toga, stigao je njegov sin JŠ te je u tom trenutku ČŠ ponovno sjeo u kamion i krenuo kamionom na njega, odnosno kretao se u rikverc, a on se nalazio iza kamiona. Istaknuo je da potom ČŠ izišao iz kamiona i počeo trčati kroz njegovu baštu, a za njim je krenuo njegov sin JŠ te se ČŠ potepao na podu i pao, a njegov sin je došao i pritisnuo ga rukama, odnosno legao na njega s namjerom da ga tuče. Naveo je da je on bio neposredno prisutan i vidio je dok ga je držao na podu, a zatim su svi dotrčali, odnosno njegov brat TŠ te je on skupa s njim vukao JŠ za majicu kako bi ga spriječili i zaustavili. Nadalje, istaknuo je da JŠ tada nije mogao udariti ČŠ jer je to bio djelić sekunde ,a zatim su se svi razišli i tu je još bilo dva svjedoka kod groblja, odnosno osobe koje rade s ČŠ.

4. II. okrivljenik TŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

5. II. okrivljenik TŠ je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. porekao počinjenje i krivnju za prekršaj te naveo da je taman dolazio u trenutku kada je vidio da je ČŠ vratima od kamiona lupio VŠ, odnosno nije mogao točno vidjeti gdje ga je lupio jer je prilazio poprečno, ali je vidio da ga je vratima lupio. Tada je čuo da ČŠ psuje VŠ, odnosno par puta mu je rekao "pičku materinu", ali je nejasno čuo, odnosno po njemu to nije bila vika. Naveo je da je potom ČŠ natjerao kamion u rikverc, ali mu nije poznato je li tada mogao udariti VŠ kamionom, a onda je izašao iz kamiona i krenuo prema njemu te ga počeo nogama mlatiti s namjerom da ga udari, ali ga nije uspio udariti. Istaknuo je da je potom došao JŠ i kada je vidio da dolazi JŠ, ČŠ je počeo bježati kroz dvorište te se potepao i pao na putu. Naveo je da ga JŠ tom prilikom nije udario, ali je legao na njega i oni su se hvatali rukama. Također, naveo je da je spriječio JŠ tako što ga je uhvatio za ramena i vukao za majicu te da nije točan navod iz optužnog prijedloga da su VŠ, on i JŠ zadavali više udaraca ČŠ.

6. III. okrivljenik JŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

7. III. okrivljenik JŠ je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. porekao počinjenje i krivnju za prekršaj te istaknuo da nije vidio dio gdje je ČŠ udario vratima od kamiona VŠ, odnosno njegovog oca jer je tek kasnije došao. Naveo je da je čuo galamu, odnosno čuo je da ČŠ psuje mrtvu mamu njegovom ocu i stricu i to je bilo glasno, odnosno to je bila vika jer se čulo te je zbog toga i došao da vidi što se događa. Također, istaknuo je da je vidio da je ČŠ sjeo u kamion i išao u rikverc, a pošto je njegov otac VŠ prolazio iza kamiona, vidio je da ga je lupio kamionom negdje u području rebara, odnosno više ga je okrznuo i tom prilikom njegov otac nije pao na pod. Naveo je da nakon što je ČŠ natjerao kamionom na put, izašao je iz kamiona i krenuo prema njegovom stricu, odnosno trčao je prema njemu i psovao mu mamu te ga htio udariti nogom, a potom je on odgurnuo strica za rame i odgurnuo ČŠ na što je on počeo bježati preko dvorišta gdje se potepao i pao. Naveo je da ga je potom stiskao, odnosno držao rukama na podu, a on ga je odgurivao rukama kada je došao stric TŠ i vukao ga za majicu te govorio da se ne tuku. Nadalje, istaknuo je da su cijeli događaj gledali OŠ i IŠ. Na upit braniteljice IV. okrivljenika je li on udario ČŠ, istaknuo je da nije te je naveo da ga je odgurnuo s prednje strane jer je on prilazio njegovom stricu.

8. IV. okrivljenik ČŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

9. IV. okrivljenik ČŠ je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. porekao počinjenje i krivnju za prekršaj te naveo da je navedenog događaja vozio kamen na groblje Vuke na jedinom putu prema kojem se može do tamo doći. Naveo je da mu je I. okrivljenik izletio na put, počeo mu šakama lupati po kamionu, psovati i rekao mu "koga si pitao smiješ li ići ovom cestom", a on se u tom trenutku uplašio i za sebe i za kamion da ga ne bi oštetio. Naveo je da je htio izaći van iz kamiona, a kada je izašao isti ga je gurao u prsa i psovao mu te su II. i III. okrivljeni čuli tu viku i galamu. Nadalje, istaknuo je da nije vratima od kamiona lupio I. okrivljenika, zatim su druga dvojica došli iz svog dvorišta te se on uplašio da ga ne bi istukli i počeo je bježati. Naveo je da ga je zatim III. okrivljenik lupio nogom u njegovu nogu, on je pao na pod te su ga tada njih trojica udarala nogama, šakama po cijelom tijelu, odnosno cipelarili su ga, a on je držao ruke preko svoje glave kako bi se zaštitio. Istaknuo je da kada je htio otići do svog kamiona, I., II. i III. okrivljenici uzeli su Caddy i traktore te mu prepriječili put kako ne bi otišao, ali je on uspio pobjeći. Istaknuo je da nisu točni navodi da je vratima od kamiona trznuo i odgurnuo VŠ, a potom i galamio i vrijeđao ga. Nadalje, naveo je mu je I. okrivljenik psovao K, I i mamu i da je pri tome galamio i lupao šakama po kamionu. Također, naveo je da u tom događaju on nije nikoga udario, a da je nakon događaja zatražio liječničku pomoć u KBC Osijek, odnosno odvezli su ga supruga i njegov otac.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za I., II., III., i IV., okrivljenika od 21. siječnja 2025, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČŠ (list spisa 17-19), nalaz KBC-a Osijek (list spisa 20 i 21), obavijest počinitelju prekršaja SŠ (list spisa 22), obavijest počinitelju prekršaja JŠ (list spisa 23), obavijest počinitelju prekršaja TŠ (list spisa 24), obavijest počinitelju prekršaja VŠ (list spisa 25) i specijalistički nalaz Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod (list spisa 49) te je izvršio uvid u fotografije na listu spisa 47 i 48.

11. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŠŠ i IŠ.

12. Svjedok KŠ u iskazu na ročištu održanom 4. travnja 2025. naveo je da je navedenog događaja bio zajedno sa svojim kolegom IŠ otprilike nekakvih 100 metara dalje od samog događaja. Naveo je da su oni radili radove na groblju u [adresa], a ČŠ je kamionom dovozio kamen. Istaknuo je da su čuli nekakvu galamu i potom su se okrenuli kako bi vidjeli što se to događa te su vidjeli I. II. i III. okrivljenika oko kamiona i čuo je kako oni galame na ČŠ. Naveo je da je ČŠ u rikverc pomaknuo kamion kako bi se maknuo, a onda je izašao iz kamiona i prišao njima hodajući, odnosno to mu se nije činilo kao željom za napadom i ulaženjem u sukob. Istaknuo je kako nije vidio što se dogodilo kada su zašli sva četvorica na put sa strane, a potom je sišao dolje kako bi vidio što se događa i uočio je da je JŠ više puta šakama udario ČŠ, a ČŠ je bio na podu te je uočio da I. i II. okrivljenik, odnosno VŠ i TŠ razdvajaju JŠ od ČŠ. Naveo je kako je JŠ bio nad SŠ dok ga je udarao, ali nije vidio da su mu i VŠ i TŠ zadali više udaraca kada se nalazio na podu, već su oni pokušali JŠ razdvajati od njega. Također naveo je da nije vidio da je ČŠ otvarajući vrata kamiona udario I., II. i III. okrivljenika niti je čuo da je išta vikao ili uzvraćao istima.

13. Svjedok IŠ u iskazu na ročištu održanom 4. travnja 2025. istaknuo je da su navedenog događaja on i kolega KŠ čekali da dođe kamion s kamenom i uočili su da je kamion došao na nekakvu leniju, odnosno, put, kako bi došao do groblja na [adresa], gdje su se oni nalazili. Vidjeli su da je kamion ušao na taj put i nastavili dalje pričati, a kada su pogledali uočili su da I. II. i III. okrivljenici mašu i raspravljaju s ČŠ koji je vozio kamion, odnosno, IV. okrivljenikom. Nadalje, istaknuo je da nije čuo viku niti galamu već je vidio da oni mašu i raspravljaju dok je kamion bio tamo, a sljedeće što je uočio da kamion više nije bio na tom putu. Naveo je kako nije vidio da je kamion odlazio unatrag, a potom je uočio kako sva četvorica izlaze iz bagremika, odnosno, šumice na što je KŠ rekao "jesu li oni normalni, šta rade" i kada je pogledao vidio je da ČŠ puže po zemlji, i tu je bilo naguravanja i cijelo vrijeme galama, a uočio je da I. II. i III. okrivljenik idu za njim, hvataju ga za ruke, dok ČŠ odlazi od njih. Naveo je da su nakon toga KŠ i on krenuli do njih kako bi vidjeli cijelu situaciju i opet su vidjeli naguravanje, a kada su došli dolje ČŠ se ustao i tražio svoj mobitel na što mu je on rekao da se smiri i dao mu vode da se umije te je tom prilikom bio uznemiren i sav crven u licu. Naveo je da nije vidio konkretno zadavanje udarca jer je bio na putu prema njima, a ispred njega je bio KŠ, ali je vidio da je III. okrivljenik JŠ uhvatio za kragnu ČŠ kada je bio na podu. Također, naveo je da nije vidio da I. i II. okrivljenik zadaju udarce IV. okrivljeniku, već su oni smirivali situaciju. Istaknuo je da nije vidio da je ČŠ izlazio iz kamiona i nekoga od I., II. i III. okrivljenika gurnuo vratima kamiona. Nadalje, istaknuo je da je samo čuo da je ČŠ vikao "prestani" kada se branio i čuo je galamu I. II. i III. okrivljenika. Naveo je kako je isti ležao na podu, držao je ruke ispred glave, a potom se pridigao s poda i krenuo hodati, a JŠ ga je sputavao pa se potom ponovno pridizao.

14. S obzirom na to da je braniteljica IV. okrivljenika na ročištu održanom 11. lipnja 2025. odustala od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka Tvrtka H kao neposredno prisutnu osobu samom događaju jer se isti ne odaziva na sudske pozive i radi ekonomičnosti postupka, sud nije izvodio navedeni dokaz s obzirom na odustanak od izvođenja istog, a ocjenjeno je kako time nije narušena pravična ravnoteža postupka.

15. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu I. okrivljenika VŠ, II. okrivljenika TŠ, III. okrivljenika JŠ i IV. okrivljenika ČŠ sud je nedvojbeno utvrdio da je III. okrivljenik JŠ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 31. svibnja 2024. u 13,30 sati u [adresa] remetio javni red i mir na javnom mjestu tučnjavom na način da je ČŠ fizički napao na način da ga je udario u predjelu stomaka te ga srušio na pod i zadao mu više udaraca u predjelu tijela.

16. Naime, iz iskaza svjedoka KŠ jasno proizlazi da je III. okrivljenik JŠ više puta šakama udario ČŠ, dok je on bio na podu, a što je svjedok neposredno uočio. Također, iz iskaza svjedoka IŠ proizlazi da nije vidio konkretno zadavanje udarca, ali je vidio da je III. okrivljenik JŠ uhvatio za kragnu ČŠ kada je bio na podu i čuo je da je ČŠ vikao "prestani". Sud je njihove iskaze ocijenio vjerodostojnima, uvjerljivima i istinitima jer su isti detaljno iskazivali na okolnosti samog događaja kojem su bili neposredno prisutni. Također, iz obrane I. i II. okrivljenika proizlazi da je III. okrivljenik legao na ČŠ, odnosno držao ga rukama, a što i je u svojoj obrani sam naveo i III. okrivljenik, međutim sud je ocijenio kako su ti navodi usmjereni umanjivanju prekršajnopravne odgovornosti za počinjenje prekršaja. Stoga, sud je sukladno iskazima svjedoka, kao i iz pročitane materijalne dokumentacije, koju je ocijenio objektivnom i autentičnom, utvrdio da su u odnosu na III. okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti te odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. U odnosu na I., II. i IV. okrivljenike sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se I., II. i IV. okrivljenike moglo proglasiti krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, iz izvedenih dokaza nisu jasno i nedvojbeno utvrđena bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti jer iz iskaza svjedoka KŠ i IŠ proizlazi da su čuli galamu, međutim nisu jasno naveli koje su to osobe vikale i galamile pa da bi bila razvidna konkretna odgovornost okrivljenika. Također, svjedoci su u svojim iskazima naveli kako nisu vidjeli da I. i II. okrivljenik zadaju udarce IV. okrivljeniku, već su oni smirivali situaciju i razdvajali III. okrivljenika kao niti da je IV. okrivljenik nekoga od I., II. i III. okrivljenika gurnuo vratima kamiona. Stoga, sud nije nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost I., II. i IV. okrivljenika te ih je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe primjenom čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

18. III. okrivljenika JŠ je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

19. III. okrivljenik JŠ se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je III. okrivljenika VŠ obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

21. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I. okrivljenika ŽŠ, II. okrivljenika TŠ i IV.okrivljenika ČŠ temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona te odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. III. okrivljeniku

4. IV. okrivljeniku

5. Braniteljici IV. okrivljenika

6. Tužitelju

7. Arhiv.