Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2247/2025-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ID, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-02/24-01/5483, Urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 26. ožujka 2025., 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ID OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima postupka na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a, a temeljem čl. 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, kao i troška postupka ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je na osnovi čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor u odnosu na prekršajno-pravnu sankciju u kojem ne poriče krivnju za terećeni prekršaj, opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istog, te ističe da je umirovljenik, lošeg financijskog stanja pa moli sud da mu izrekne opomenu i oslobodi ga plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj Sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u prometu što je Sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznao to Sud drži da ne postoji opasnost da će isti činiti dalje prekršaje, te je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljeniku, sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija.

6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka kao i troška postupka ovoga Suda budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 16. lipnja 2025.,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Jasminka Modrić

S U D A C

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.