REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9505/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ED, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 17. i stavka 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj: 46/22.), rješavajući o prigovoru okrivljenog ED, podnesenom po branitelju Tihomiru Posavčiću, odvjetniku u Vinkovcima, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 320-02/23-08/779, Ur.broj: 443-02-01-19-23-3 od 5. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025. i 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog ED, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 320-02/23-08/779, Ur.broj: 443-02-01-19-23-3 od 5. lipnja 2023.

II. Spis predmeta dostavit će se nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog ED, podnesen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 320-02/23-08/779, Ur.broj: 443-02-01-19-23-3 od 5. lipnja 2023., kojim je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 17. i stavka 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida.

2. Žalitelj je prigovor podnio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru jer se radi o prigovoru protiv prekršajnog naloga iz režima obaveznog prekršajnog naloga, iako je isti označen kao prekršajni nalog, budući da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 kuna/265,45 eura do 5.000,00 kuna/663,61 eura za fizičku osobu.

4. Naime, člankom 94. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je:

„(1) Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su:

2. odlučivati o prigovorima protiv obaveznih prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja“.

5. Prema tome, u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona u slučaju kada je podnesen prigovor iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja, (prvostupanjski) sud će izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan, ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, ako nađe da je prigovor u cijelosti ili djelomično osnovan.

6. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik ED podnio prigovor protiv prekršajnog naloga iz režima obaveznog prekršajnog naloga, za odlučivanje o prigovoru u ovom konkretnom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

7. Stoga će se u povodu prigovora okrivljenika spis predmeta dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika u kojem će utvrditi sve pravno relevantne činjenice i donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.