Broj: Ppž-12633/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆV podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2575/2022 od 14. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog ĆV, ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2575/2022 od 14. studenog 2022., okrivljeni ĆV proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĆV ne navodeći žalbeni zakonski osnov.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda okrivljenika koji sadržajno dovodi u pitanje utvrđeno činjenično stanje.
5. Obveza prvostupanjskog suda bila je utvrditi krivnju odnosno postupanje okrivljenika koje, točno, isti ne negira, objektivizirati na način da se unutar cjelokupnog konteksta događaja i međusobne komunikacije između okrivljenika i oštećene, učini neupitnim da se radi o obiteljskom nasilju. Prvostupanjski sud to nije učinio, već je šablonizirano prihvatio iskaz oštećene, te inkriminirani događaj proglasio nasiljem pozivajući se na teoretska izlaganja o pojmu psihičkog nasilja u obitelji.
6. Pri tome je ostalo u cijelosti ne primijećeno da oštećena o inkriminaciji svjedoči isključivo kroz prizmu poslovanja obiteljskog poduzeća, financijskih i poslovnih prilika, okrivljenikova doprinosa, pa i financijskog, da se događaj odvija unutar kruga poduzeća, u radno vrijeme i vezano uz njegovo poslovanje, a zakonsku posljedicu koju naziva uznemirenošću, oštećena ustvari opisuje kao nelagodu i neugodnost od ostalih zaposlenika, javnosti i susjeda.
7. Ovdje posebno valja naglasiti da je osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva subjektivan doživljaj i kao takvog ga ovaj sud ne dovodi u pitanje, ali ono što jest predmet razmatranja ovoga suda je njegova objektivna snaga da predstavlja ostvarenje zakonskih obilježja prekršaja nasilja u obitelji. Sve naravno u uzročno posljedičnoj vezi s inkriminacijom, pri čemu je sasvim životno realno da ne može svaka riječ pa čak i kada prelazi granice očekivane, prihvatljive i pristojne komunikacije, uzimajući u obzir cjelokupni okvir događaja predstavljati psihičko nasilje u obitelji.
8. Imajući u vidu navedeno, nedvojbeno je osnovana žalba okrivljenika koji navodi da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti cjelokupan kontekst događaja, prvenstveno motive „druge strane“, te potom valjano razmotriti i utvrditi da li su u njegovom ponašanju ostvarena obilježja terećenog prekršaja.
9. Stoga je prvostupanjsku presudu valjalo ukinuti te predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će prvostupanjski sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe, na sve okolnosti događaja ponovno izvesti sve već izvedene dokaze, po potrebi i druge te u novoj odluci savjesno, s više pažnje i kritički ocijeniti, da li je okrivljeni ĆV u kontekstu cijelog događaja počinio prekršaj psihičkog nasilja u obitelji kojim je oštećenu tako grubo uznemirio da se ista može smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ili se u konkretnom slučaju radilo o događaju koji nema zakonska obilježja prekršaja nasilja u obitelji, a imajući u vidu i odredbu članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
10. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa.
