REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3016/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NĆ, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni vjesnik Grada Solina" broj: 11/12, 8/17,11/19), kažnjivog po članku 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 93. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za komunalno redarstvo klasa: 363-03/25-03/21, urbroj: 2181-9-04-02/8-25-2 od 20. veljače 2025., nakon žurnog postupka zaključenog 16. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice i tužitelja, 16. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. N i H, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, sa mj. primanja cca 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 30. siječnja 2025., u Solinu, Ulica don Frane Bulića kod kbr. 66 odložila komunalni otpad na javnu površinu izvan posuda za otpad,
dakle, na javnoj površini ostavila otpad izvan posuda za otpad,
čime je počinila prekršaj iz članka 127. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni vjesnik Grada Solina" broj: 11/12, 8/17,11/19), a kažnjiv po članku 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 93. iste Odluke
pa se okrivljenici na temelju članka 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 93. iste Odluke o komunalnom redu ("Službeni vjesnik Grada Solina" broj: 11/12, 8/17,11/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 42,00 EURA (četrdeset dva eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za komunalno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 93. iste Odluke, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 42,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode u [adresa] u navedenoj ulici, na javnoj površini točnije izvan posude za otpad odložila komunalni otpad, a s obzirom da je tu na mjesto gdje je odložila otpad vidjela da se već nalazi veća količina otpada i posude da su doista bile pune. Sada da joj je jasno da otpad tu nije smjela odložiti komunalni otpad već potražiti neku drugu posudu za otpad koja nije prepuna i u istu odložiti komunalni otpad. Istina je da nije predmetne prigode kontaktirala komunalno redarstvo Grada Solina i obavijestila ih da su posude za otpad na navedenom mjestu prepune. Zbog počinjenog djela okrivljenica je iskazala iskreno žaljenje i kajanje te je obećavala da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje poučena ovim predmetnim iskustvom.
4. U dokazne svrhe pregledane su fotografije priložene uz pobijani obavezni prekršajni nalog te video snimak sa priloženog CD-a, a na koje dokaze okrivljenica nije imala primjedbi. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/85533, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 16. lipnja 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i Odluke o komunalnom redu Grada [adresa].
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode doista odložila komunalni otpad izvan posuda za otpad u [adresa] u navedenoj ulici, na javnoj površini. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je ista priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a osim toga njezina obrana u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 30. siječnja 2025., u [adresa] odložila komunalni otpad na javnu površinu izvan posuda za otpad, a čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 127. stavka 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članku 167. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 93. iste Odluke zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, okrivljeničino iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenice i to zbog prekršaja iz Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], a što ukazuje na to da okrivljenica sklona činjenju istih ili istovrsnih prekršaja pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je ipak bliži zakonskom minimumu novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katija Sinovčić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ.v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
