Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 5087/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivih po članku 229. stavku 5. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjivog po članku 29. stavku 1. točke 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/4557, Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ZK, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, izvanredni student kineziologije, zaposlen kao konobar, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja – minimalna plaća, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 15. siječnja 2025. u 1:30 sati u Splitu, na kolniku Ulice Antuna Gustava Matoša kod kbr. 93, upravljao vozilom marke mitsubishi registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
C) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da je u organizmu imao alkohola od 0,87 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
D) što iste prigode opisane kao pod A) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku,
u t v r đ u j u
za djelo pod A) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 300,00 (tristo) eura
za djelo pod C) novčana kazna od 10,00 (deset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 330,00 (tristo trideset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 (trideset eura i šezdeset centa) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Okrivljenik je na ročištu pred ovim sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 15. siječnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Antuna Gustava Matoša gdje je i zaustavljen od strane policije, alkotestiran, te mu je uporabom alkometra marke drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,87 g/kg nakon što je tijekom te večeri konzumirao alkohol, da kod sebe nije imao niti osobu iskaznicu niti vozačku dozvolu koje su mu ostale kod kuće. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom na minimalna mjesečna primanja, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo nužno potrebno za obiteljske obveze pošto je jedini vozač u obitelji.
3. U daljnjem je postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1057747092, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 26. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], kao i u kompletan spis.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
5. Prema članku 229. stavku 1. ZSPC-a kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
5.1. Prema članku 229. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Kako okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
7. Prema članku 199. stavka 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Prema članku 199. stavku 6. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom B) izreke Presude.
9. Prema članku 29. stavku 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
10. Kako okrivljenik utužene prigode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, nedvojbeno je da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom C) izreke Presude.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje počinjenih djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku za svako djelo primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavku 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, i Sud drži da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija, i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,62 eura na ime testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok iznos od 20,00 eura predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 16. lipnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir ,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
