Republika Hrvatska

Broj; Pp- 624/2025

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu ovoga suda Stipana Parmaća uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ iz [adresa]. zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/14263 od 3. lipnja 2025.godine na temelju čl. 143 , čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona Republike Hrvatske, dana 16. lipnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: OŠ sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1983. u [adresa] ([adresa]) s prebivalištem [adresa] ,vozač, oženjen, otac četvero djece, drž- Hrvatsko,

kriv je

I.

što je 2. lipnja 2025.godine u vremenu od 21:20 sati pa do 23:20 sati u obiteljskom stanu u [adresa]. grad Metković počinio nasilje u obitelji na način da je nezadovoljan zbog ostavljene torbe u prizemlju zgrade ,kao i načinom na koji njegova supruga LŠ odgaja svoju kćer NŠ (2007.g.) vikao i galamio na nju riječima:"idi vidi dolje torbu, idi zovi policiju " a kad je ona rekla da malo pričeka nastavio na nju vikati riječima:"Jebo ti O majku, ti krv Isusovu, grob Isusov,gnjilu majku u grobu, gdje ti je kurva" a zatim je otvorenim dlanom udario u potiljak,što je kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju odredbe čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona, za ovaj prekršaj izriče kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

II. što je 2. lipnja 2025.godine oko 23:20 sati u obiteljskom stanu u [adresa].grad Metković počinio nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na suprugu LŠ, te njezinu kći NŠ, (2007.g.) riječima:"Kurve,riješiti ču se ja vas za stolom,djeca će u dom " a zatim pljunuo u lice NŠ dok je rezala "čajnu kobasicu"udarao šakom u stol , psujući pri tom ,što je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti poniženosti i povrede dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju odredbe čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona, za ovaj prekršaj izriče kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

na temelju odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

Ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

III Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, vrijeme zadržavanja okrivljenika od dana 3. 6. 2025. godine u 00:20 sati pa do 11. 6. 2025.godine u 00:20 sati -8 dana, - uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečena kazna zatvora smatra u cijelosti izvršena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti.

obrazloženje

1. Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/25-5/14263 od 3. lipnja 2025.godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u ovoj presudu.

2. U svojoj obrani okrivljeni OŠ je iskazao, da su on i supruga LŠ u braku od 2015.godine imaju četvero zajedničke djece, L(2015) N (2016) Ć (2018) i S (2020) a supruga iz ranije veze ima izvanbračnu kći NŠ (2007) koja nosi njegovo prezime, a pohađa III.raz. srednje škole – smjer kuhar, da se prije 4 mjeseca vratio iz Njemačke gdje je radio pet godina, a razlog povratka je bio što je primijetio da supruga ne može kontrolirati NŠ koja je sklona svemu i svačemu pa se bojao da i ostala djeca ne krenu tim putem ,da je prije 3 mjeseca nestao mobilni telefon njegove supruge, daje u vrijeme kao u optužnom prijedlogu oko 21:20 sati uočio školski ruksak pod stubištem u garaži,supruga i NŠ bile su na nekom predavanju kad su se vratili tražio je od supruge da utvrdi sadržaj onog ruksaka ona ga je donijela, izvadila jaknu za koju je rekla da je njezina, a zatim među ostalim stvarima pronašla i onaj svoj nestali telefon ,među stvarima je bila osobna iskaznica, Katarine prijateljice iz Dubrovnika pa je tražio da supruga izvjesti policiju i da utvrdi tko je donio tu torbu, ubrzo su došli službenici policije, NŠ je uzela svoje stvari, LŠ svoje, a ostale su uzeli službenici policije, tada je službeniku policije rekao da su mu nestala dva ključa od ulaznih vrata stana ,pa je po njegovoj preporuci to otišao prijaviti u policijsku postaju , vratio se u stan oko 23:20 sati LŠ je sjedila, NŠ rezala kobasicu, te je zaista povišenim glasom rekao NŠ da će sve obroke doručak,ručak i večeru jesti zajedno, i da iza 22.00 sati nema ulaženja ili izlaženja iz stana, NŠ je vikala da će ga prijaviti jer ih maltretira, da će mu se suprostaviti, nož kojim je rezala usmjerila je prema njemu pa ju je on zaista pljunuo u lice, pa je izvijestio policiju zbog prijetnje nožem, čiji su službenici ponovo došli obavili razgovore, s LŠ i s njim a zatim njega priveli u policijsku postaju te uhitili, da je vikao i vrijeđao suprugu LŠ , ali 70% od uvreda koje su naznačene u izreci optužnog prijedloga nije izgovorio.

3. U nastavku postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao ĆŠ koja je iskazala, da se s NŠ dovezla ispred zgrade , a zatim je NŠ otišla na piće s mladićem , po dolasku u stan okrivljeni joj je rekao da se vrati u garažu po jednu torbu koja se tamo nalazi, ovo je govorio galameći riječima"Jebo ti O majku, odmah idi dole po torbu,ti krv Isusovu,grob Isusov, gnjilu majku u grobu" a zatim pitao "Gdje ti je kurva" misleći na NŠ, donijela je tu torbu u stan, pregledavajući sadržaj našla je neke odjevne predmete koji pripadaju NŠ te neke druge stvari kao osobnu iskaznicu i bankovnu karticu na ime SŠ to je djevojka iz Dubrovnika s kojom se NŠ ranije družila, a onda pronašla i svoj mobitel koji joj je nestao prije 2-3 mjeseca, okrivljeni je tražio da zove policiju vršio pritisak na nju, vikao i galamio, i zaista je pozvala službenika policije, prisiljena njegovim ponašanjem iz policije su rekli da svari donese slijedeći dan, a onda je okrivljenik uzeo telefonom i povišenim glasom zahtijevao da odmah dođu, jer ima štošta prijaviti, i pri tom je otvorenim dlanom ruke udario po potiljku, da je to bio udarac srednje jačine, ubrzo ju je zvao službenik policije rekao da se nalazi ispred zgrade, te da mu donese torbu, pristala je ali je suprug spriječio, da izađe bacio torbu u stan a onda otišao ispred zgrade po službenika policije, koji je došao zajedno s njim, da je bio uznemiren govorio da nitko neće ostavljati stvari u garaži pa ga je službenik policije upozoravao da se smiri, zatim je govorio da su nestala dva ključa od ulaznih vrata, što nije točno jer je ona povremeno ključeve sakrivala kako kći NŠ ne bi mogla izlaziti po noći bez njihovog znanja, da je okrivljeni prisiljavao službenika policije da ovo evidentira ,na kraju je službenik policije uzeo i odnio onu torbu a suprug otišao u postaju s namjerom da prijavi nestanak ključeva, ona je zvala NŠ da dođe kući, i po dolasku je službeniku policije NŠ rekla da je onu torbu na donijela i ostavila u garaži, bila je gladna rezala je kobasicu okrivljeni se vratio u stan i galamio riječima "Kurve, riješiti ču se ja vas za stolom, djeca će u dom da se više ne pate" na što je NŠ rekla da se oni njega trebaju riješiti kako ne bi patili,okrivljeni je krenuo prema njoj držeći ruke kao da će je udariti, NŠ je držala nož u ruci i rekla " Ajde" okrivljeni je zastao a zatim je pljunuo po sred lica, ona je umirivala NŠ a okrivljeni je još 10-tak minuta vikao, prijetio udarajući šakom od stol, govorio da će zapamtiti datum 17. 11. jer će tada imati 18 godina i da će je izbaciti na ulicu, da je ovakvo ponašanje okrivljenika uznemirilo i nju i NŠ kod obje prouzročilo povredu dostojanstva da se boji da bi okrivljeni mogao nastaviti s ovakvim ponašanje, jer ovakvo ponašanje traje posljednju godinu ali je on sve to podnosila umirivala djecu očekujući da će se okrivljenik promijeniti da je pokušavala s njim razgovarati da zatraži medicinsku pomoć ali je on to uvijek odbijao, da ju je strah da bi mogao njoj i djeci učiniti neko zlo,

4 Uvidom u izvješće u uhićenju sud je utvrdio da je okrivljeni od strane djelatnika policijske postaje Metković uhićen dana 3. 6. 2025.godine u 00:20 sati.

5 Uvidom u otpusnicu zatvora Dubrovnik sud je utvrdio da je okrivljenik OŠ izrečenu mjeru zadržavanja u trajanju od osam dana izdržao u vremenu od 3. 6. 2025.godine do 11. 5. 2025.godine

6 Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljeni dosada prekršajno kažnjavan i to odlukom Policijske postaje Metković, 211-07/22-3/23724 od 11. 11. 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 92,91 eura pravomoćna 22.11. 2022.godine , te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-14400/2021 od 7. 11. 2022.godine novčanom kaznom od 398,17 eura zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 1. 12. 2022.godine.

7. Iz ovako provedenog postupka već i iz same obrane okrivljenika u kojoj najvećim dijelom priznaje navode iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga, a posebno iz iskaza saslušane svjedokinje, po ocjeni suda nesporeno je da je okrivljeni počinio prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim.

8. Sam okrivljeni priznaje da je vikao , galamio i vrijeđao kako suprugu zbog one ostavljene torbe u garaži tako i na NŠ dok je rezala kobasicu u stanu, a svjedokinja LŠ u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga sud je njezin iskaz prihvatio u cijelosti kao objektivan uvjerljiv, nepristran a zatim okrivljenika oglasio krivim a zatim cijeneći da dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja, da je nezaposlen , da otac četvero djece, temeljem čl. 35. i 36. za svaki utvrđeni prekršaj ga je kaznio kaznom zatvora u trajanju po 4 dana, odnosno odnosno temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izrekao mu ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 8 dana. držeći da je s razmjerna težini počinjenih prekršaja te je očekivati da okrivljeni ubuduće neće ponoviti ovakve prekršaje.

9 Kako je sud u postupku ocijenio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljeni mogao ponoviti istovrsne prekršaje temeljem odredbe čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odredio mu je zadržavanje u Zatvoru Dubrovnik u trajanju od osam dana, a koju je izdržao u vremenu od 3. 6. 2025.godine od 00:20 sati pa do 11. 6. 2025.godine u 00:20 sati u tom zatvoru , ovo vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa se na taj način izrečenu kaznu kao u izreci ove presude okrivljenik u cijelosti izdržao .

10 Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obaveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Metković, 16. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku: OŠ , [adresa]

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv