Povrv-533/2023-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ul. Ivana Gundulića 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja Stano – uprava d.o.o. iz Splita, Mike Tripala 6, OIB: 17418170125 zastupana po punomoćniku Katarini Zrilić, odvjetnici u Splitu protiv tuženika DG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Damiru Gruiću, odvjetniku u [adresa], radi isplate, nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene dana 15.svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 16.lipnja 2025. na ročištu za objavu
p r e s u d i o j e
I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Ludvajić broj Ovrv-1460/22 od 24.veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.158,00 kn/ 551,86 EUR sa zateznim kamatama tekućim
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.01.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.02.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.03.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.04.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.05.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.06.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.07.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.08.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.09.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.10.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.11.2021.
- na iznos od 346,50 kn/45,99 EUR od 16.12.2021.
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se odbija tužbeni zahtjev.
II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku u roku od 15 dana iznos od 500,00 EUR na ime parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Snježane Ludvajić broj Ovrv-1460/22 od 24.veljače 2023. naloženo je tuženiku isplatiti iznos od 4.158,00 kn/551,86 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate. Rješenje je donijeto po prijedlogu ovrhovoditelja, sada tužitelja od 29.prosinca 2022., a temeljem Izvoda iz otvorenih stavki kao vjerodostojne isprave.
2.Rješenjem ovog suda broj Ovrv-39711/22 od 20.ožujka 2023., po prigovoru ovršenika (sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga
3.Imajući u vidu vrijednost predmeta spora, postupak je vođen primjenom pravila čl.457.-467.a Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92., 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) o postupku u sporovima male vrijednosti.
4.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile i to Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, Izvadak iz zemljišne knjige ZU 3353, k. o. [katastarska općina] na dan 21.travnja 2009., rješenje Općinskog suda u Trogiru broj Z-3075/06 od 08.travnja 2008., Aneks Ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora od 14.ožujka 2006., OV- 2225/06 od 16.ožujka 2006., Aneks Ugovora o kupoprodaji poslovnog prostora od 14.ožujka 2006., OV-2226/06 od 16.ožujka 2006., skica zgrade, nalaz i mišljenje sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića od 23.kolovoza 2024. zajedno sa elaboratom etažiranja poslovnog prostora u prizemlju i podrumu stambeno-poslovne i izjavom o diobi prava vlasništva na suvlasničke dijelove iz zbirke isprava Z-3075/06, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 10.siječnja 2018.,izvod iz konto kartice za 2023. i 2024. , ZU 7993, k. o. [katastarska općina] na dan 03.listopada 2024
4.2.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi nije osnovan.
5.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 551,86 EUR s osnove zajedničke pričuve za period od mjeseca siječnja do prosinca 2021. za poslovni prostor koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa]. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika.
6.U prigovoru, sada tužbi tuženik je osporio osnovanost zahtjeva tvrdeći da nije vlasnik poslovnog prostora za koji se potražuje pričuva, već da je vlasnik zapadnog dijela prizemlja zgrade na adresi [adresa], površine 90 m2, a koji dio zgrade pripada dijelu zgrade [adresa]. Navedeni poslovni prostor iznajmljen je društvu MAĆA d.o.o., koje uredno podmiruje pričuvu STANO-UPRAVI d.o.o. Dalje pojašnjava da je istočni dio poslovnog prostora [adresa] u vlasništvu društva MAĆA d.o.o. površine 93m2 te se nalazi na istočnom dijelu zgrade [adresa] i ujedno je jedini poslovni prostor na tom dijelu zgrade br.13. Podrumski prostor površine 80m2 da se nalazi u podrumu dijela zgrade [adresa] u vlasništvu je društva MAĆA d.o.o. i nije dio zgrade [adresa].
7.1.Mjerodavno pravo koje je sud primijenio sadržano je u odredbi čl. 90.st.1. i čl.89.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, dalje ZVDSP). Zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (čl.90.st.1.ZVDSP) Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno ( čl.89.st.2. ZVDSP).
7.2.Dakle, plaćanje zajedničke pričuve zakonska je obveza svakog suvlasnika, razmjerno veličini suvlasničkog dijela.
8.1.Iz zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da nekretnina oznake čest.ZGR 1401 ima anagrafsku oznaku [adresa], 13 i 15. Nadalje, u dijelu nekretnine koji nosi oznaku [adresa] nalaze se sljedeće samostalne uporabne cjeline : poslovni prostor u prizemlju, zapadni dio, označen br. 1, površine 90 m2 (E-1) u etažnom vlasništvu DG te stanovi ( E-3, E-4, E-5, E-6, E- 7) u etažnom vlasništvu fizičkih osoba. Dio nekretnine, koji nosi anagrafsku oznaku [adresa] sastoji se o sljedećih samostalnih uporabnih cjelina : poslovni prostor u prizemlju, istočni dio, označen br.1, površine 93m2 (E-8) u etažnom vlasništvu društva MAĆA d.o.o., Trogir i stanova ( E-9,E-10,E-11, E-12, E-13 I E-14) u etažnom vlasništvu različitih fizički osoba. Naposljetku ,dio zgrade koji nosi oznaku [adresa] sastoji se od poslovnog prostora u podrumu, označen br. 1, površine 80 m2 (E-15) etažnog vlasništva društva MAĆA d.o.o., [adresa] te stanova ( E- 16, E-17, E-18, E-19, E-20, E-21, E-22 i E-23).
8.2.Dakle, iz naprijed iznijetog proizlazi da se na adresi [adresa] u [adresa] ne nalazi nijedna samostalna uporabna cjelina koja bi bila u etažnom vlasništvu tuženika DG. Na adresi [adresa] nalazi se jedan poslovni prostor ( E-8) etažnog vlasnika društva MAĆA d.o.o., Trogir.
9.1.S obzirom da tužitelj od tuženika potražuje utuženi iznos za pričuvu za poslovni prostor na adresi [adresa], a iz zemljišnoknjižnog izvatka jasno proizlazi da tuženik nema u etažnom vlasništvu nijednu samostalnu uporabnu cjelinu na toj adresi to ne može biti u obvezi plaćati zajedničku pričuvu za poslovni prostor u zgradi koji je u vlasništvu drugog subjekta jer njegova obveza za to ne proizlazi iz čl.90.st.1.ZVDSP.
9.2.Slijedom navedenog, valjalo je platni nalog kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 551,86 EUR ukinuti te odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, kako je odlučeno u točki I.izreke.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1., 151. i 155. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( NN 158/23) te se tuženiku priznat trošak sastava podneska od 31.10.2024. (Tbr.8.t.1) 50 bodova, sastava podnesak od 05.12.2024. (Tbr.8.t.1) 50 bodova, pristup na ročište od 05.02.2025.50 bodova, pristup na ročište od 15.05.2025. 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr.56) i PDV čini ukupan iznos od 500,00 EUR. Odluka o zateznim kamatama donijeta je temeljem čl.151.st.3.ZPP-a.
U Splitu, 16.lipnja 2025.
SUDAC
Branka Šolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354.st.t.3.ZPP-a. (čl.467.ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
- u spis
