REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985

Pp-335/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljenog GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/11367 od 17. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje u cijelosti.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana, po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/11367 od 17. ožujka 2024., protiv okrivljenog GŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura, izrekla mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor u kojem je u bitnome naveo da priznaje počinjeni prekršaj i da se zbog istoga kaje. Prekršaj se dogodio u ranim jutarnjim satima na [adresa] u [adresa], kada u prometu gotovo i nema ostalih sudionika. Kako nije bilo bolje alternative, a smatrao je da je sposoban upravljati vozilom i odvesti kući prijatelja koji je bio u znatno lošijem stanju. Neoženjen je, bez djece, neosuđivan, po zanimanju je magistar informacijskih znanosti, zaposlen, pa moli sud, kada je u pitanju zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole da uzme u obzir činjenicu kako mu je ista potrebna radi čestih putovanja na poslovne sastanke, prekršaj je priznao, za isti se kaje, te prilikom počinjenja istoga nikoga nije ugrozio. Smatra da je izrečena kazna previsoka, te moli sud da istu ukine kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno izrekne najmanju moguću kaznu i da ga oslobodi troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. U članku 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako okrivljenik u svom prigovoru nije naveo niti jednu okolnost koja bi bila od takvog značaja da bi utjecala na utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti i visine izrečene sankcije iz članka 36. Prekršajnog zakona, to je sud obavezni prekršajni nalog potvrdio u cijelosti, smatrajući da je i izrečena zaštitna mjera primjerena počinjenom prekršaju.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. lipnja 2025. (list 17-18 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine četiri puta prekršajno kažnjen od toga dva puta zbog počinjenja istog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vožnje pod utjecajem alkohola tijekom 2023. odnosno 2024. godine od strane PP Vukovar, pa ne postoji niti jedna okolnost zbog koje bi sud okrivljeniku novčanu kaznu ublažio jer je očito da već izrečene novčane kazne u odnosu na okrivljenika nisu postigle svrhu kažnjavanja da okrivljenik više ne čini istovrsni prekršaj.

7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ista je primjerena počinjenom prekršaju sukladno odredbi članka 199. stavka 11. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 16. lipnja 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 16. lipnja 2025.