Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 2 P-965/2019-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Biserki Boljat, u pravnoj stvari tužiteljice: EŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10430 Samobor, zastupana po punomoćniku Marku Samaržiji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika: 1. EŽ (Mirkov), 13. Tindal Court, Argensborough, VIC 3088, Australia, 2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 17 Bluestone Walk, Delahey, VIC 3037, Australia i 5. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 49 Challoner Rise, Renwick, NSW 2575, Australia, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon pripremnog ročišta održanog 16. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica u cijelosti stvarna i isključiva vlasnica nekretnine z. k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude ishodi upis prava vlasništva na nekretnini z. k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris tog prava s imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika: SŽŠ, TŽ p. E, VŽ p. E i RŽ S.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka istaknula da je pravo vlasništva nekretnine katastarske oznake čest. br. 3119/13 K. O. [katastarska općina], stekla darovanjem od oca ŽŽ pok. Đ temeljem ugovora o darovanju od 29. kolovoza 2012., a otac tužiteljice darovanjem od svoje majke, bake tužiteljice, IŽ, a ova dugogodišnjim nesmetanim posjedovanjem, odnosno dosjelošću. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, kao zemljišnoknjižni suvlasnici iste nekretnine, da su upisani tuženi ad1., TŽ pok. E kojeg da je naslijedila tužena ad2., te VŽ i DŽ, koje da su naslijedile tužene ad3., ad4. i ad5. Kako tužiteljica ima pravni interes da se utvrdi njezino pravo vlasništva predmetne nekretnine i uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim, to predlaže kao u izreci presude.
2. Tuženi, iako uredno obaviješteni, nisu se odazvali pozivu suda, svoj izostanak nisu opravdali, a tužbi se nisu protivili pa je, u smislu odredbe čl. 295. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 07/02, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), postupak proveden u njihovoj odsutnosti.
3. Podneskom od 5. lipnja 2025. tužiteljica je predložila donošenje presude zbog izostanka.
4. Kako iz navoda tužbe i priležećih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, u smislu odredbe čl. 332. ZPP-a, odlučeno kao u izreci presude.
Šibenik, 16. lipnja 2025.
SUDAC
Biserka Boljat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave presude ukoliko je stranka uredno obaviještena o objavi presude, u protivnom rok za žalbu na presudu teče od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi ovom sudu za županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DN-a:
- punomoćniku tužiteljice,
- tuženima kao u presudi.
