Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-258/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda, Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Đuro Čubrilo, odvjetnik u Puli, protiv ovršenika KĆ, [adresa] NV, Rentemestervej 19A, Danska, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Ovr-1534/2023-40 od 8. travnja 2025., dana 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditeljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Ovr-1534/2023-40 od 8. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Obustavlja se ovrha u ovom predmetu i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe pokretanja postupka od 27.09.2023. pod brojem Z- 15734/2023 i zabilježbe ovrhe od 13.10.2023. pod brojem Z-16791/2023, na nekretnini: kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP), u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog prava te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu ovrhovoditeljice odgovor nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Drugostupanjski je sud na temelju čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP koji se u ovom postupku primjenjuju na temelju čl. 21. st. 1. OZ, ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP.

6. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije ostvarena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje ovrhovoditeljica jer pobijano rješenje nema nikakvih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje, te je naložio zemljišnoknjižnom odjelu tog suda, da po pravomoćnosti tog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe pokretanja postupka od 27. rujna 2023. pod brojem Z-15734/2023 i zabilježbe ovrhe od 13. listopada 2023. pod brojem Z-16791/2023, na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je sud obustavio predmetni ovršni postupak navodeći da je Financijskoj Agenciji dostavio zahtjev za prodaju nekretnine u ovršnom postupku prema zaključku istog suda poslovni broj Ovr-1534/2023-36 od 4. ožujka 2025., te je Financijska Agencija obavijestila sud 7. travnja 2025. da nije uplaćen predujam za pokriće troškova provedbe prodaje nekretnine elektroničkom javnom dražbom.

9. Međutim, ovrhovoditeljica u žalbi tvrdi da nikada nije zaprimila uputu, a niti nalog kako suda, tako i Financijske Agencije o obvezi, odnosno iznosu i uputi za plaćanje navedenog predujma. Ističe da je ovrhovoditeljica zastupana po odvjetniku, koji ima otvoren e-pretinac putem sustava e-komunikacije.

10. Ovi žalbeni navodi ovrhovoditeljice ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

11. Prema čl. 9. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 156/14, 1/19, 28/21 i 9/23), ako Agencija utvrdi da je moguće postupiti po zahtjevu za prodaju objavit će na svojim mrežnim stranicama poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom, a prema st. 4. toga članka, ako ovrhovoditelj u propisanom roku ne izvrši u cijelosti uplatu predujma iz stavka 1. toga članka Agencija neće provesti prodaju te će o tome u roku od 8 dana obavijestiti sud. Dakle, način pozivanja ovrhovoditelja na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom propisan je citiranim podzakonskim propisom koji je javno objavljen u Službenom listu Republike Hrvatske, čime je učinjen dostupnim svim zainteresiranim osobama pa se smatra da je svima poznat. Agencija je u cijelosti postupila u skladu s navedenim propisom i objavila poziv na svojim mrežnim stranicama, pa kako ovrhovoditelj nije platio predujam u zadanom roku Agencija je pravilno o tome obavijestila sud, a sud pravilno primijenio čl. 95.a st. 4. OZ kojim je propisano da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine. Predujam je Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od 8 dana od dana dostave poziva na uplatu. Ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove, Agencija neće provesti prodaju nekretnine, nego će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.

12. Treba reći da je u i rješenju Ustavnog suda Republike Hrvatske U-II-568/2017 od 11. srpnja 2017. istaknuto kako je čl. 132.d OZ propisano da Agencija na svojim mrežnim stranicama objavljuje poziv na uplatu predujma za pokriće troškova koje će Agencija imati u vezi s prodajom nekretnine (stavak 1.). Način utvrđenja iznosa predujma iz stavka 1. ovoga članka propisuje pravilnikom o vrsti i visini naknada za obavljanje poslova propisanih ovim Zakonom ministar nadležan za poslove pravosuđa. (stavak 2.). Sadržaj poziva i način uplate predujma iz stavka 1. ovoga članka propisuje pravilnikom o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku ministar nadležan za poslove pravosuđa (stavak 3.). Dakle, na prigovore podnositelja kako je ministar pravosuđa prekoračio svoje ovlasti donošenjem čl. 9. st. 1. Pravilnika u dijelu kojim je propisano da se poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom (u daljnjem tekstu: poziv) obavlja na mrežnim stranicama Agencije, te kako taj poziv treba dostavljati ovrhovoditelju redovnom dostavom kako je ona uređena člankom 8. OZ (a koji prigovor ističe i ovdje ovrhovoditeljica), Ustavni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je čl. 9. st. 1. Pravilnika u cijelosti suglasan sa čl. 132.d st. 1. OZ koji propisuje da se poziv upućuje putem mrežnih stranica Agencije. Čl. 132.b st. 2. OZ propisano je kako će se smatrati da je poziv dostavljen svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od dana objave na mrežnim stranicama Agencije. Dakle, dostava propisana čl. 9. st. 1. Pravilnika uređena je u skladu s navedenim odredbama OZ.

13. Slijedom navedenoga, kako nisu osnovani niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava koje ističe ovrhovoditeljica, to je ovaj sud odbio žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Varaždinu 16. lipnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić