Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1379/2024-9

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužiteljice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Tomislav Boljat, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. LD iz [adresa], 2. ŠD iz [adresa], Ulica 3. studenoga 1944. 2, 3. ČD iz [adresa], 4. RD iz [adresa], 5. KD iz [adresa], 6. SD iz [adresa], 7. GD iz [adresa], 8. UD pok. V, [adresa], 9. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. L (Mira) Tabule iz [adresa], 11. ĆD iz [adresa]. CD iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 12. lipnja 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice ĐD, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Tomislava Boljata u Šibeniku, a na ročištu objave odluke dana 16. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva za cijelo, nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pa se ista ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništava navedene nekretnine na svoje ime uz istovremeni izbris toga prava s imena upisanih TD. Š, TD Š, TD Č, TD R, K S žena G, KD Č žena U, Varnica Dubravka F, Varnica Ć, Tabula Zorka C, Varnica Tereza Đ, Varnica M, Varnica MD, VDO, LDO."

Obrazloženje

1. Tužiteljica MD je u tužbi i na ročištima navela da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-3478/2009 od dana 23. studenoga 2010. godine utvrđeno da je vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 2145 m[2] koji je označen u Geodetskom elaboratu Lene DD iz prosinca 2008. godine slovima b-c-d-e-f, a koji predstavlja sastavni dio presude.

2. Temeljem prijavnog lista Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 932- 06/2023-02/2485 od dana 19. listopada 2023. godine zaprimljenog kod Općinskog suda u Šibeniku dana 19. listopada 2023. godine pod brojem Z-18554/2023 izvršena je parcelacija osnovne čest. b. 901 K. O. [katastarska općina] u čest. br. 901/3 K. O. [katastarska općina].

3. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. br. 901/3 su upisani TD (tuženik ad.2), TD Š pok. F (koji je umro kao dijete, a naslijedio ga je brat TD kojeg je naslijedio sin ED, a njega sinovi TD, tuženik ad.2 i FD, tuženik ad.9), PD je ista osoba kao i AD (nasljednik sin KD, tuženik ad.5), ND (koju je naslijedio ŽD, a njega sin SD, tuženik ad.6), K S žena G (sestra od ND Š i ŠD koja je umrla bez djece, a naslijedio ju je brat TD kojega je naslijedio sin ED, a njega je naslijedio sin TD, tuženik ad.2 i FD, tuženik ad.9), ZD ud. C (koju je naslijedio sin JD, a njega sin T (Miro) Tabula, tuženik ad.10), BD pok. Đ (koju su naslijedila djeca UD, tuženik ad.8, ĆD tužena ad.11 i CD tužena ad. 12), HD ud. Đ (majka tužiteljice koju je naslijedila tužiteljica).

4. Zbog izloženog tužiteljica je predložila da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

5. Na ročište nisu pristupili tuženici ad.1 do ad.12 iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem P-3478/2009, prijavnog lista, te neslužbene kopije e-izvatka iz zemljišne knjige ovog suda-povijesni prikaz (Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]).

7. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu čest. br. 901/3 K. O. [katastarska općina].

10. U postupku je utvrđeno:

- da je čest. br. 901/3 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] pod nazivom [adresa] u naravi pašnjak površine 2060 m[2] , a kao suvlasnici su upisani TD pok. Š za 187/1680 dijela, Varnica Š za 34/168 dijela, Varnica Č za 1/12 dijela, Varnica R za 34/168 dijela, K S žena G za 34/168 dijela, KD Jeka žena U za 1/28 dijela, Varnica Dubravka pok. F za 153/13440 dijela, Varnica Ć ud. Pere za 765/13440 dijela, Tabula Zorka ud. C za 16/448 dijela, Varnica OD pok. Đ za 30/448 dijela, Varnica HD ud. Marka za 20/448 dijela, Varnica bOja za 23/448 dijela, VDO za 39/448 dijela – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e-izvatka iz zemljišne knjige ovog suda-povijesni prikaz)

- da su ID, MD, TD, ČD i VL (kao tužitelji) podnijeli dana 4. studenoga 2009. godine tužbu pod poslovnim brojem P-3478/2009 protiv LL, SD, GD, JD i OD (kao tuženika) radi utvrđenja prava vlasništva, te da je ovaj sud dana 23. studenog 2010. godine donio presudu zbog izostanka i rješenje poslovni broj P-3478/2009 kojom je utvrđeno da je MD vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 2145 m2 koji je označen u Geodetskom elaboratu DD dipl. ing. geoezije iz 12/2008 slovima b-c-d-e-f, a koji predstavlja sastavni dio presude

- da je pravni osnov stjecanja vlasništva nasljeđivanje i dosjelost – (utvrđeno pregledom spisa ovog suda poslovni broj P-3478/2009

- da je nakon pravomoćnosti citirane presude zbog izostanka ovog suda ŠL mag.ing. geod.et. geoinf. na zahtjev tužiteljice sastavio prijavni list broj UP/I-932-06/2023-02/2485 kojim je cijepana čest. br. 901/1 pašnjak 4942 m[2] u čest. br. 901/1 pašnjak 2882 m i čest. br. 901/3 [adresa] pašnjak 2060 m[2] , a koji prijavni list je proveden u zemljišnu knjigu pod poslovnim brojem Z- 18554/2023 – (utvrđeno pregledom citiranog prijavnog lista)

- da je temeljem prijavnog lista broj UP/I-932-07/16-02/678 od dana 18. kolovoza 2015. godine, rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik od 9.11.2016., te rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Šibensko-kninske županije klasa: UP/I-350-05/12-02/551 izvršena parcelacija čest. br. 901 K. O. [katastarska općina] vinograd, u čest. br. 901/1 pašnjak površine 4942 m[2] i čest. br. 901/2 stambena zgrada površine 71 m , pomoćna zgrada površine 28 m[2] , dvorište površine 1919 m , koji prijavni list je proveden u zemljišnoj knjizi pod poslovnim brojem Z-750/2017 - (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda-povijesni prikaz).

11. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužiteljica temeljem valjane pravne osnove stekla vlasništvo predmetne nekretnine.

12. Cijeneći rezultate dokaznog postupka a posebno imajući u vidu sadržaj spisa ovog suda poslovni broj P-3478/2009, zbirke prijavnih listova ovog suda broj Z- 18554/2023 i neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je pravomoćnom presudom zbog izostanka broj P-3478/2009 od dana 23. studenog 2010. godine utvrđeno da je tužiteljica MD vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 2145 m2 i to dijela koji je označen u Geodetskom elaboratu DD dipl. ing. geodezije iz 12/2008 slovima b-c-d-e-f, a koji predstavlja sastavni dio presude.

13. Nakon pravomoćnosti citirane presude ovog suda tužiteljica u također u upravnom postupku zatražila parcelaciju točno određenog fizičkog dijela čest. br. 901 odnosno 901/1 K. O. [katastarska općina] te da je na zahtjev tužiteljice ŠL mag.ing. geod.et. geoinf. sastavio prijavni list broj UP/I-932-06/2023-02/2485 kojim je cijepana čest. br. 901/1 pašnjak 4942 m[2] u čest. br. 901/1 pašnjak 2882 m i čest. br. 901/3 [adresa] pašnjak 2060 m[2] , a koji prijavni list je proveden u zemljišnu knjigu pod poslovnim brojem Z-18554/2023.

14. Nedvojbeno je da je tužiteljica temeljem valjanog pravnog osnova (članak 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) stekla vlasništvo predmetne nekretnine.

15. Radi se dakle o stečenom pravu vlasništva tužiteljice na fizički odijeljenom dijelu predmetne nekretnine koji je faktično prema materijalno pravnim pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja već predstavljao pojedinačno određenu stvar, radi čega je tužiteljica kao stjecateljica bila ovlaštena zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva.

16. Kako je neprijeporno da je predmetna nekretnina formirana od fizičkog dijela osnovne čest. br. 901 odnosno 901/1 K. O. [katastarska općina] u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 16/07, 152/08, 124/10, 56/13) koja po obliku i površini odgovara fizičkom dijelu osnovne nekretnine (kako je to utvrđeno citiranom pravomoćnom presudom ovog suda donesene u postupku pokrenutom po tužbi tužiteljice pod brojem P-3478/2009 i ista predstavlja točno određenu stvar u smislu odredbe članka 5. ZV-a, to je očigledno da je tužiteljica temeljem valjanog pravnog osnova kako je gore navedeno stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine.

17. Za istaknuti je da se nitko od tuženika ad.1 do ad.12 nije odazvao pozivu ovog suda iako su uredno pozvani niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice.

18. Posebno se ističe da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz članka 3. stavka 3. ZPP-a) pa ukoliko osobe koje su utužene kao nasljednici uknjiženog (su)vlasnika ne osporavaju pravo vlasništva tužitelja, sud u parničnom postupku nije ovlašten odbiti zahtjev tužitelja ako tužbom nisu obuhvaćeni svi nasljednici upisanog. Navedeno je i logično iz razloga što sud presudom ne određuje upis u zemljišne knjige, već uknjižbu dopušta isključivo zemljišnoknjižni sud temeljem javne ili privatne isprave, što znači da će zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučivati o pretpostavkama za provođenje presude primjenom odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13) (takav stav je izrađeni u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/1572/2006 od 19.05.2010. „Narodne novine“ broj 72/10), 108/17, 63/19, 123/22, 155/23.

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

20. Kako tužiteljica nije podnijela zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 16. lipnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćniku tužiteljice, odvjetniku Tomislavu Boljatu

- tuženici ad.1 ČL, [adresa]

- tuženiku ad. 2 ŠD, [adresa], Ulica 3. studenoga 1944. 2

- tuženiku ad. 3 ČD, [adresa]

- tuženiku ad. 4 RD, [adresa]

- tuženiku ad. 5 RL, [adresa]

- tuženiku ad. 6 SD, [adresa]

- tuženici ad. 7 GD, Šibenik, [adresa]

- tuženiku ad. 8 UD pok. V, [adresa]

- tuženiku ad. 9 FD, [adresa]

- tuženiku ad. 10 T (Miru) Tabuli, [adresa]

- tuženici ad. 11 ĆD, [adresa]

- tuženici ad. 12 CD, [adresa]

-Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)