REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-32/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke KU iz [adresa], sada na smještaju u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Rozenberg Bistra, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CU, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 11. lipnja 2025. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika, 16. lipnja 2025.

r i j e š i o j e:

I. Protustranka ŽU, rođena **.**.1942. godine u Velikoj Gorici, od oca K i majke C, sa prebivalištem u [adresa], sada na smještaju u Domu za starije i teško bolesne odrasle osobe Rozenberg Bistra, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to

- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;

- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da iz potvrde liječnika dr. OU od 28.8.2024. proizlazi da protustranka nije sposobna brinuti se o sebi, potpuno je ovisna o pomoći druge osobe, nije sposobna donositi odluke o svom liječenju i financijama. Predložili su pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti iste.

2. Protustranka se očitovala na način da joj je potrebna pomoć druge osobe u svakodnevnom funkcioniranju te vezano uz brigu o zdravlju, smještaju u dom i za različite pravne poslove. Navela je da o njoj brine kći Ž, koju predlaže za skrbnika.

3. Posebni skrbnik se očitovao na prijedlog, ali je nakon provedenog vještačenja naveo da je suglasan sa predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, očevid na licu mjesta, saslušana je protustranka te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke radi o demenciji blažeg do umjerenog stupnja. Njena sposobnost razumijevanja i shvaćanja te donošenja odluka koje se pred nju postavljaju u svakodnevnom životu je narušena. Ona je pasivna, hipobulična, nesigurna. Postoje značajne smetnje pamćenja i sjećanja. Njoj je potrebna kontinuirana tuđa njega i pomoć. Ono što je bitno naglasiti da je prema svom stanju i mogućnostima realno, ipak nedostatno kritična i slabijeg uvida. Ranije prisutni psihotični sadržaji i suicidalni rizik aktualno su terapijski pokriveni.

Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (demencije) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o svom zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju), smještaju u socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju imovinom i redovitim mjesečnim primanjima za sve iznose, te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima(prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, ishođenje dokumenata i dr.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.

7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.

8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).

9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 16. lipnja 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: predlagatelj

protustranka

pos. skrbnik

Kal 15 dana