REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2383/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CRONIP d.o.o. iz Zagreba, Gračec 24, OIB
56439228917, zastupanog po punomoćniku Vlatku Bukovcu, odvjetniku u Zagrebu,
protiv tuženika CENTAR BANKA d.d. u stečaju iz Zagreba, Amruševa 6, OIB
89296739230, zastupanog po stečajnom upravitelju Damiru Mikiću, odvjetniku u
Zagrebu, radi utvrđivanja tražbine u stečajnom postupku, odlučujući o prijedlogu
tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-755/2023-2 od 8. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena,
a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1224/2022
od 15. prosinca 2022., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
755/2023-2 od 8. ožujka 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena
presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1224/2022 od 15. prosinca 2022.
(i to u dijelu gdje je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i zahtjev tužitelja za naknadu
parničnog troška), tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje:
ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši šest pravnih pitanja za koje
smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u
njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu.
Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo
stoga što se ta pravna pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.
2.2. Predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu niti iz
razloga što se odluke drugih sudova na koje se poziva u prijedlogu za dopuštenje
revizije tuženik odnose na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju od situacije kakva je
u ovom slučaju.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
4. Zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje
revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu
odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja nije bila od utjecaja na donošenje
odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije.
Zagreb, 29. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća: dr. sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 0f5d4-5d293-aaca6
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jadranko Jug, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
