Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp- 2949/2024.-4

.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2., članka 176. stavak 3. i članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 196. stavak 5. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/4065 i Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 9. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog S i Ć rođene K, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, umirovljenik, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 4. travnja 2023. u 13:58 sati u Splitu, na parkiralištu „Split parkinga“ u Ulici Ruđera Boškovića I nasuprot kućnog broja 9, kao vozač osobnog vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao navedenim vozilom voznom površinom parkirališta Ulice Ruđera Boškovića od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja poduzeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada na upražnjeno parkirališno mjesto, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila „Opel“ udario u desni bočni dio osobnog automobila marke „BMW X1“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se nalazio parkiran na parkirališnom mjestu u sjeveroistočnom dijelu parkirališta (prvo parkirališno mjesto na istočnom dijelu parkirališta) prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane ĆŽ, a nakon što se zaustavio osobnim automobilom „Opel“, pokrenuo je automobil u smjeru istoka pri čemu je prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario u desni bočni dio osobnog automobila „BMW“,

dakle, kao vozač koji je vozilom na prometnoj površini skretao u lijevo, nije se uvjerio prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod a), napustio je mjesto događaja, a vlasniku ili korisniku oštećenog osobnog automobila „BMW X1“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, kao vozač nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom iako mu je 13. kolovoza 2019. isteklo važenje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole],

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. - novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. - novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. - novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) i izrade fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog SŽ, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 176. stavak 5. i članku 196. stavak 5. istog Zakona. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne bježi od prekršajne odgovornosti u smislu da je 4. travnja 2023. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] u Splitu, na parkiralištu Ulice Ruđera Boškovića te da je tada poduzimajući skretanje u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto, došao u kontakt prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao s desnim bočnim dijelom vozila BMW koji je bio parkiran. Shvatio je da je izazvao predmetnu prometnu nesreću tek kada mu je policijski službenik došao na vrata jer u spornom trenutku nije osjetio kontakt s parkiranim vozilom pa zbog toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavljao svoje podatke. Vlasnik oštećenog vozila je naplatio štetu preko njegove police osiguranja. Točno je da mu je 13. kolovoza 2019. isteklo važenje vozačke dozvole, ali je istu u međuvremenu napravio.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu te je obavio uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće u e-Spisu predmeta.

3.3. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da mu je žao što je napravio štetu na drugom vozilu.

3.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

5.2. Odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, na parkiralištu Ulice Ruđera Boškovića I, nasuprot kućnog broja 9, upravljao osobnim vozilom „Opel" registarske oznake [registarska oznaka], od smjera juga u smjeru sjevera te je istim poduzeo radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada na upražnjeno parkirališno mjesto, a nakon čega je, nakon što se zaustavio navedenim osobnim vozilom, isto pokrenuo u smjeru istoka te se udaljio. Nije sporno da je okrivljenik napustio mjesto događaja, a vlasniku parkiranog osobnog vozila "BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojeg nije bilo na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Nije sporno da je okrivljeniku isteklo važenje vozačke dozvole 13. kolovoza 2019.

6.1. Sporno je je li na osobnom vozilu „BMW“ nastala materijalna šteta i je li stoga okrivljenik bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao predmetnu prometu nesreću.

6.2. Provedenim očevidom je utvrđeno, a što je navedeno pod točkom III. zapisnika o očevidu kako su na osobnom vozilu „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], nastala oštećenja te se ista nalaze na prednjim i zadnjim desnim vratima, prednjem desnom blatobranu i lajsni na desnom pragu dok je na osobnom vozilu „Opel“ kojim je upravljao okrivljenik, oštećen prednji branik u desnom dijelu, prednje desno svjetlo i prednji desni blatobran. Opisana oštećenja na vozilima vidljiva su u fotodokumentaciji prometne nesreće te je u situacijskom planu mjesta događaja vidljiv zatečeni položaj parkiranog osobnog vozila "BMW" kao i smjer kretanja vozila okrivljenika.

6.3. Uzevši u obzir smjer kretanja osobnog vozila okrivljenika, to jest da se vozilom kretao parkirališnim prostorom od smjera juga u smjeru sjevera te da je poduzeo radnju skretanja u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto, položaj parkiranog osobnog vozila "BMW" koje je prednjim dijelom bilo okrenuto u smjeru istoka kao i opisana oštećenja na vozilima, nedvojbeno je kako okrivljenik nije poduzeo ili s dovoljno pažnje nije poduzeo radnju skretanja u lijevo na upražnjeno parkirališno mjesto i time je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom.

6.4. S obzirom da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, postojala je obveza okrivljenika kao vozača predmetnog osobnog vozila da sukladno odredbi članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasniku oštećenog vozila "BMW", a kojeg nije bilo na mjestu događaja, ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik nije učinio već se udaljio s mjesta događaja. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako se udaljio s mjesta događaja jer nije osjetio kontakt s parkiranim vozilom, Sud napominje kako subjektivna percepcija događaja ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenika te Sud smatra kako je okrivljenik pažnjom prosječnog vozača mogao osjetiti kontakt s parkiranim vozilom u konkretnom slučaju, posebno kad se uzme u obzir obim nastalih oštećenja na vozilu BMW čija je koncentracija na prednjim desnim vratima suvozača.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanih pod a), b) i c) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 176. stavak 5. i članku 196. stavak 5. istog Zakona.

8. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8.3. Kažnjivom odredbom članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je djelom pod b), počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama dok mu je kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost i status umirovljenika. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 70,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a s obzirom na prirodu i težinu prekršaja pod b) u izreci ove presude. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa te što je okrivljenik odlaskom s mjesta prometne nesreće počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebno se pritom napominje i kako počinitelji takvih prekršaja u situacijama kada nema svjedoka događaja ili snimke nadzorne kamere ostanu neprijavljeni. Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa mu navedenu zaštitnu mjeru nije izrekao u trajanju od šest mjeseci kako je predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja već u kraćem trajanju od tri mjeseca jer smatra da će se i u kraćem trajanju ostvariti svrha izricanja predmetne zaštitne mjere.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade fotografija prometne nesreće na optički medij (CD) u iznosu 1,90 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.