REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-220/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić u kaznenom postupku protiv optuženog EU zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), , a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO- 147/2025-1 od 14. ožujka 2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 29. svibnja 2025. u nazočnosti optuženika EU uz braniteljicu po službenoj dužnosti, odvjetnicu Ružicu Domazet u Slavonskom Brodu te zastupnicu optužbe EUF, višu savjetnicu u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu i po objavi presude, dana 29. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i FU, rođene T, rođen **.**.1952. u [adresa], s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po narodnosti F, umirovljenik, SSS, ranije zaposlen kao soboslikar, razveden, otac troje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 21. prosinca 2024., oko 9,00 sati, u [adresa], pristupio u ured javnog bilježnika Roberta Antona Čečatke, te u nakani da kod djelatnika navedenog ureda ĆU i AU izazove osjećaje straha za njihove živote, u više navrata im vikao da će ih sve pobiti, da će ih zapaliti, da ništa ne valja u papirima koje je potom predavao na uvid djelatniku ĆU, da ima 74 godine te da nema što izgubiti, a potom nakon što su navedeni djelatnici pozvali policijske službenike Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, koji su ga odveli u službene prostorije navedene postaje, s istom nakanom prema navedenim djelatnicima javnobilježničkog ureda vikao da će po izlasku iz policijske postaje politi benzinom i zapaliti navedeni javnobilježnički ured, na koji način je kod ĆU i AU izazvao osjećaje bojazni za njihove živote,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djela su počinjena prema odgovornim osobama u vezi s njihovim radom,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11

II.

pa se optuženom EU za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. na štetu AU utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. na štetu ĆU utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci,

III.

te se optuženi TU na temelju članka 51. stavka 1. u svezi stavka 2. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (jedna) GODINA i 3 (tri) MJESECA

IV.

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a preostalih 9 (devet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni bezuvjetni dio kazne uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 21. prosinca 2024. u 10:20 sati kada je uhićen, pa nadalje.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi TU se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-147/2025-1 od 14. ožujka 2025. protiv okrivljenog EU zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te ujedno predložila da sud okrivljenog EU za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 proglasi krivim te mu za svako počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te da mu temeljem odredbe članka 51. stavka 1. u svezi stavka 2. KZ/11 izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-90/2024-16 od 18. travnja 2025..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani zapisnik o ispitivanju osumnjičenog TU u policiji sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve AU od 10. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve ĆU od 10. veljače 2025., izvadak iz kaznene evidencije na ime TU, izvadak iz prekršajne evidencije na ime TU.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da je kriv i žao mu je, sve je to zbog loših imovinskopravnih odnosa unutar obitelji.

6. Iz iskaza oštećene kao žrtve AU proizlazi da je dana 21. prosinca 2024. oko 08,45 sati dolazila na radno mjesto službenice u uredu javnog bilježnika Roberta Antona Čečatke na adresi u [adresa] kada je ispred vrata uočila osobu starije životne dobi koja je već dolazila kod njih u više navrata i za koju se sjeća da se preziva TU, a koja je bila odjevena u nekakvu jaknu, šilt kapu i ruksak na leđima. Ušla je u ured i za njom je ušla stranka po imenu Ć te se počela baviti tim predmetom, da bi nakon otprilike 10 minuta, oko 09,00 sati u ured došao gore spomenuti TU te odmah od ulaza počeo prijetiti da će ih sve pobiti, da će ih zapaliti, da to ništa ne valja, dajući kolegi ĆU nekakve dokumente u kojima je navodno nešto pogrešno napravljeno i čime je on nezadovoljan i na što mu se kolega ĆU obratio da nema trenutno šefa, da dođe u ponedjeljak i da ne može prijetiti i na što je gospodin TU počeo vikati i nešto govoriti o svojoj prošlosti, da on ima 74 godine, da nema što izgubiti, da bi mu u tom trenutku ĆU rekao da je pozvao policiju te je isti zatim sjeo na stolicu i zašutio gdje je u konačnici i dočekao policijske službenike koji su ga odveli u policijsku postaju dok je sve gore navedeno kod nje izazvalo strah za vlastiti život.

7. Iz iskaza oštećenika kao žrtve ĆU proizlazi da je dana 21. prosinca 2024. oko 08,50 dolazio na svoje radno mjesto javnobilježničkog prisjednika u javnobilježničkom uredu Roberta-Antona Čečatke na adresi u [adresa]. kada je ispred vrata uočio osobu starije životne dobi koja je već dolazila kod njih u više navrata, a koja je bila odjevena u nekakvu jaknu i šilt kapu te je imala ruksak na leđima. Navodi da su on i kolegica AU ušli u ured te je za njima ušla stranka imena Ć te su se on i kolegica počeli baviti tim predmetom, da bi nakon 10 minuta oko 09,00 sati u ured ušao gore spomenuti TU te počeo prijetiti da će ih sve pobiti, da će ih zapaliti, da dokumenti ništa ne valjaju, dajući mu nekakvu dokumentaciju u kojoj je nešto pogrešno napravljeno i čime je on nezadovoljan. Radi istoga je TU već dolazio i kojom prilikom mu je ĆU objasnio da to što on ima nije od njihovog ureda i kojom prilikom mu se i tog dana obratio riječima da trenutno nema šefa, da dođe u ponedjeljak i da ne može prijetiti. Na to je TU počeo vikati i nešto govoriti o svojoj prošlosti, da on ima 74 godine, da nema što izgubiti, te mu je ĆU zatim rekao da će pozvati policiju, te je isti u tom trenutku odmah sjeo na stolicu i zašutio gdje je u konačnici i dočekao policijske službenike koji su ga odveli u policijsku postaju, a sve gore navedeno je kod ĆU izazvalo strah za vlastiti život.

7. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima i iskazom oštećene AU i ĆU, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

8. Kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 čini onaj tko kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počini prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, a počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, što je očito i htio, a za koja djela je i proglašen krivim.

10. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

12. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

13. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu priznanja počinjenog kaznenog djela i izraženog kajanja što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo te životnu dob optuženika.

14. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

15. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža tako da je sud prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i za svako počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te na temelju odredbe članka 59. stavka 1. u svezi stavka 2. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina i 3 (tri) mjeseca te mu na temelju članaka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a preostalih 9 (devet) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

16. Mišljenje je suda da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 21. prosinca 2024. u 10:20 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

18. Optuženi TU je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer bi plaćanjem istoga bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika s obzirom na njegovo loše imovno stanje.

19. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 29. svibanj 2025.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-147/2025

2. Optuženi TU

3. Braniteljica po služ. duž. Ružica Domazet, odvj. u Slav. Brodu