1

Poslovni broj: 30. Pp-10137/2023

 

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                                                           

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. T., radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/23-4/11769, ur. br. 511-19-44-23-2 od 20.2.2023., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 29.kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

   I Odbija se prigovor okrivljenika D. T., OIB …, s prebivalištem u Č., zastupanom po branitelju N. Ž. iz Č., kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

 

    II  Temeljem čl. 138.st.2.točke 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR(trinaest eura i dvadesetsedam centa)/ 100,00 (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11.Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PUZ, I Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 398,17 EUR/3.000,00 kn i troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR/ 100,00 kn, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mejseca.

              2.Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

              3.U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja. U bitnome navodi da je do počinjenja prekršaja došlo u trenutku kada je preticao drugo teretno vozilo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potreban za prijevoz bolesne majke kod doktora i u bolnicu na razne terapije i kontrole, o čemu je u spis priložio med. dokumentaciju na ime majke R. T.. Nadodaje da postoji mogućnost i da će on obavljati posao na relaciji Č. – Z.- Č..

4.Prigovor nije osnovan.

5.Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, imajući u vidu da se radi o težem obliku kršenja prometnih propisa (isti je u naseljenom mjestu prekoračio brzinu za 44 km/h od dopuštene brzine), te dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja (prekršajno je kažnjavan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-422/2023 od 24.4.2023. pravomoćnom 25.4.2023. za djelo prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, izrečena zaštitna mjera nužna je zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnog prekršaja i dodatno će pored izrečene novčane kazne preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6.Okolnost koju okrivljenik ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, nije od utjecaja na osnovanost izricanja zaštitne mjere jer je o navedenom trebao razmišljati prije nego što je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja upravljajući vozilom i opetovano počinio prekršaj za koji je već jednom kažnjavan.

7.Okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao odluku o novčanoj kazni i troškovima postupka, pa je i u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

              8.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3. b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka u minimalnom propisanom iznosu.

              9.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

             

U Zagrebu, 29.kolovoza 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Maja Butigan                                                                                                      Gordana Jurinić Manzin                                                                     

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, branitelja, pismohranu