Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-63/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica NE i ĐE, uz sudjelovanje Koraljke Polak Medaković u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okr. FE, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj: Pp-1097/2021 od 22. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. FE kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-1097/2021 od 22. travnja 2025., temeljem odredbe čl. 76 a st. 3. Prekršajnog zakona okr. AE oduzeta je:
• 1 ( jedna ) puška s glatkim cijevima, marke „IŽ 12“, ser. broja [serijski broj oružja] u pripadajućoj futroli,
• 1 ( jedan ) pištolj marke „CZ M75“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], bez pripadajućeg spremnika
Trajno i bez naknade, a sve sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, pod ser. brojem [serijski broj] od 10.10. 2019.
2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je okr. DE zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijano rješenje ukine u odnosu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda) je utvrdilo kako prvostupanjski sud pobijanom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oduzeto oružje okr. AE.
6. Nisu počinjenje bitne povrede postupka na koje upire žalitelj u svojoj žalbi, s obzirom je prvostupanjski sud dao jasne razloge kojima opravdava svoju odluku, izreka je razumljiva, nije proturječna razlozima danim u rješenju, stoga je ovaj žalbeni navod u potpunosti neosnovan.
7. Naime, odredbom čl. 76 a Prekršajnog zakona je propisano kako predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili kada je radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili iz moralnih razloga, njihovo oduzimanje potrebno.
8. Prvostupanjski sud je zatražio dopisom mišljenje Policijske postaje Pula-Pola, iz kojeg bi se moglo utvrditi je li okrivljenik podoban za posjedovanje oružja. PP Pula-Pola je dana 18. travnja 2025. dostavila dopis prvostupanjskom sudu, iz kojeg je razvidno da tužitelj traži oduzimanje oružja jer se protiv okrivljenika vode kazneni postupci i to za kaznena djela iz GLAVE XXX, Kaznena djela protiv spolne slobode iz čl. 157 KZ i čl. 156 KZ, iz GLAVE XXX, Kaznena djela protiv javnog reda iz čl. 331 KZ, te GLAVE XXIII, Kaznena djela protiv imovine iz čl. 243 KZ, te stoga je mišljenje tužitelja da je oružje potrebno oduzeti radi opće i generalne prevencije i zaštite opće sigurnosti.
9. Valjano je prvostupanjski sud zaključio da s obzirom se protiv okr. vode kazneni postupci, a ista kaznena djela sagledana u cjelini ukazuju na visoki stupanj njihove povezanosti i iskazane kriminalne aktivnosti, potrebno je od okrivljenika oduzeti oružje, s obzirom posjed oružja kod okrivljenika predstavlja prijetnju za javni poredak, društvenu disciplinu i druge društvene vrijednosti koje se zaštićuju zakonom.
10. Slijedom navedenog prvostupanjski je sud pravilnom ocjenom provedenih i predmetu raspoloživih dokaza, izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak te je okrivljeniku AE oduzeo oružje. Žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke, te je i ovaj sud mišljenja kako nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza na koje ukazuje žalitelj.
11. Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Koraljka Polak Medaković, v. r.
Anđa Ćorluka, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
