REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-999/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog OA protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2591/2022 od 16. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog OA, ukida se pobijana presuda u osuđujućem dijelu i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2591/2022 od 16. siječnja 2023., okrivljeni OA proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Istom presudom okrivljeni OA i okrivljena IA su na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni OA po svojim braniteljima Marijanu Fosinu i Božici Petek Vujec, odvjetnicima iz Varaždina, pobijajući je po svim zakonskim osnovama, te prijedlogom da se ista preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.

5. Zadatak prvostupanjskog suda bio je odlučiti o optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja na način da u dokaznom postupku utvrdi okolnosti opisane činjeničnim opisom optužnog prijedloga te iste podvede pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Odredbom članka 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da ekonomsko nasilje predstavlja zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovinom stečenom osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

7. Smatrati u postupku dokazanim da je žalitelj tijekom noći 26. rujna 2022. ugasio centralno grijanje, a pri tome ne utvrđivati niti jednu popratnu okolnost, prvostupanjski sud nije utvrdio da je radnjama okrivljenika žrtvi oduzeto pravo na ekonomsku neovisnost kojoj je cilj slabljenje mogućnosti uspješnog suprotstavljanja nasilniku. Ekonomsko nasilje je u svojoj biti oblik kontrole od strane nasilnika koji žrtvu ugrožava iz ekonomskih razloga, a u konkretnom dokaznom postupku valja utvrditi u kontekstu cijelog događaja da li su radnje okrivljenika i posljedice takve da bi se oštećena mogla smatrati žrtvom ekonomskog nasilja u obitelji.

8. Slijedom navedenog, nije moguće odgovoriti na žalbene navode u pogledu izostanka utvrđivanja činjenica kao što su organizacija suživota unutar jednog objekta i pristup sustavu grijanja, stvarne vremenske prilike i uopće mogućnost noćnog pada temperature, objektivna nemogućnost suprotstavljanja nasilju itd. Umjesto davanja odgovora na navedena pitanja a koja predstavljaju zakonska obilježja prekršaja počinjenog ispoljavanjem ekonomskog nasilja u obitelji, prvostupanjski sud je odluku o krivnji obrazložio cijelim nizom citata zakonskih odredbi i teoretskih analiza pojma nasilja. Stoga je žalba okrivljenog OA osnovana, te prvostupanjsku presudu u njezinom osuđujućem dijelu valja ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze na okolnosti koje su navedene u ovom rješenju, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Na temelju odredbe članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 8 ovjerenih prijepisa.