Broj: Ppž-8189/2022U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BP i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠP podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-11018/2022 od 25. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog ŠP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena BP i okrivljeni ŠP (oboje s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

da bi:

• dana 24. lipnja 2022., u 20,20 sati, u Zagrebu, Kalenički put 17, počinili obostrano nasilje u obitelji na način da je okrivljena BP zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa oko podjele kuće i dvorišta, verbalno napala brata svog supruga, okrivljenog ŠP govoreći mu „Glupa B s dva razreda osnovne škole, primitivan si“, nakon čega je okrivljeni ŠP supruzi svoga brata, okrivljenoj BP rekao „Jebem ti majku, zatvorit ću ti sve ulaze i nećeš moći nigdje, jebem ti Š i H“,

• pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog ŠP je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-11018/2022 od 25. lipnja 2022., okrivljena BP i okrivljeni ŠP proglašeni su krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 22. stavak. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŠP, po svome branitelju Mati Manoli, odvjetniku iz Zagreba.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenog ŠP vodi postupak nije prekršaj.

5.Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u točci 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

6.U činjeničnim opisu optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja nije naznačeno da bi ponašanje okrivljenog ŠP kod okrivljene BP, koja se u odnosu na postupanje okrivljenog ŠP ima smatrati oštećenikom/žrtvom, prouzročilo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, odnosno povredu dostojanstva ili uznemirenost žrtava, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se žalitelju stavlja na teret.

7.Prvostupanjski sud je po primitku navedenog optužnog prijedloga, istog trebao ispitati sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, te budući djelo koje se žalitelju stavlja na teret nije prekršaj, odmah, temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe.

8.Budući prvostupanjski sud nije postupio na opisani, zakonom propisani način, postupajući po žalbi okrivljenog ŠP, a pri tome primjenjujući odredbu članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona koja propisuje da ako drugostupanjski sud u povodu bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je donio odluku u korist okrivljenika od koristi i za kojeg od suokrivljenika koji nije podnio žalbu ili je nije podnio u tom smislu, postupit će po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji (sve navedeno o konstitutivnim elementima prekršaja odnosi se i na okrivljenu BP odnosno u tom dijelu oštećenika/žrtvu ŠP), donio je odluku kojom se okrivljena BP i okrivljeni ŠP, na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađaju od optužbe za prekršaj koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje, broj 211-07/22-5/16244 od 24. lipnja 2022.

9.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 8 ovjerenih prijepisa.