REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22. ), odlučujući o žalbi okrivljenog IU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1726/2022 od 11. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IU i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni IU obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1726/2022 od 11. svibnja 2023., okrivljeni IU je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od 360,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni IU je osobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na izrečenu kaznu koja je odmjerena u blažoj vrsti, budući je Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisano i kažnjavanje kaznom zatvora, a potom odmjerena u iznosu značajno ispod zakonom propisanog minimuma, iako naročito olakotne okolnosti nisu niti utvrđene niti obrazložene, žalitelju se odgovara da uslijed izostanka žalbe tužitelja i vezanošću ovoga suda odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu, ovaj sud mora potvrditi pobijanu presudu u pogledu izrečene sankcije, iako sve okolnosti prekršaja zahtijevaju daleko strože kažnjavanje.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 6 ovjerenih prijepisa.
