Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5264/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog JĆ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj Pp-1084/2025 od 1. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 16. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog JĆ osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj Pp-1084/2025 od 1. travnja 2025., okrivljeni JĆ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni JĆ, po svome branitelju Ivanu Bišćanu, odvjetniku iz Samobora, pobijajući je zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je osnovanost žalbenih navoda da činjenice odlučne za primjenu zaštitne mjere nisu potpuno i točno utvrđene.

5. U obrazloženju pobijane odluke izostali su valjani i prihvatljivi razlozi za izricanje zaštitne mjere iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navođenje zakonskih definicija smisla i svrhe zaštitnih mjera ne znači njihovo individualiziranje u odnosu na konkretnog počinitelja i konkretno djelo prekršaja, pogotovo ne u odnosu na počinitelja koji živi na istoj adresi, u istoj kući, ali odvojenoj stambenoj jedinici u odnosu na žrtvu.

6. Na navedeno ukazuje žalitelj koji se osnovano pita na koji način će svakodnevno funkcionirati, održavati gospodarstvo i okućnicu odnosno na koji način bi se trebao ponašati a da pri tome poštuje od suda izrečenu prekršajnopravnu sankciju. Takvo individualiziranje sankcije je u cijelosti u prvostupanjskom sudu izostalo.

7. Slijedom navedenog, valja prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će uvažavajući navode ovog rješenja, iznova provesti sve potrebne dokaze, iste valjano ocijeniti i donijeti novu odluku, za koju će dati jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.