Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13484/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. JT, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okr. JT, protiv presude Općinskog suda u Kutini-Stalne službe u Novskoj broj: 13. Pp-814/2022-7 od 7. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okr. JT, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. JT je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,16 (sto eura i šesnaest centi) eura, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv te presude okr. JT je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.
1. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
5. Prvostupanjski sud je preuranjeno donio presudu kojom je okr. JT proglasio krivima ne utvrdivši u potpunosti i pravilno činjenično stanje. Prvostupanjski sud je tijekom dokaznog postupka ispitao okrivljenika i svjedoka ŽT, nakon čega je donio pobijanu presudu, a iz svega provedenog nije jasno vidljivo je li kritične zgode došlo do remećenja javnog reda i mira, na što pravilno ukazuje žalitelji u svojoj žalbi. Naime, okrivljenik se branio da se nalazio u dvorištu svoje kuće, jednako tako iskazao je i svjedok oštećeni ŽT, kako je okrivljenik bio u dvorištu svoje kuće kada je povikao na njega. Prvostupanjski sud ne utvrđuje javnost mjesta, već okrivljenika proglašava krivim za čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji je prekršaj odlučna javnost i ista je zakonsko obilježje prekršaja. Naime, ostala je dvojbena javnost mjesta. Ukoliko se radi o dvorištu kuće, tj. onom mjestu koja po svojoj namjeni nisu javna, prvostupanjski sud je trebao utvrditi sve one okolnosti koje bi postojale u vrijeme izvršenja prekršaja i koje bi kao takve činile navedeno mjesto javnim, odnosno potrebno je utvrditi je li posljedica nastupila na javnom mjestu. Dvorište privatne kuće nije javno mjesto, no okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja prekršaja, a koje su činile dostupnim radnju javnosti, bilo da su izložene pogledu javnosti, bilo da je posljedica nastupila na javnom mjestu, mogle su dvorište kuće učiniti javnim mjestom.
5.1. Dakle, u provedenom dokaznom postupku nije jasno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja,odnosno radi li se o javnom mjestu, a što je odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okr. JT, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, zakazati glavnu raspravu na kojoj će na sve okolnosti događaja ponovno okolnosno ispitati okrivljenike, eventualne svjedoke, te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Iz navedenih razloga odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci.
U Zagrebu, 16. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
