Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10883/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. CŠ i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi drugokr. ČŠ podnesenoj po branitelju Petru Crnovu, odvjetniku iz Đakova, protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj: 10. Pp-717/2022-10 od 21. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba drugookr. ČŠ, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvookr. CŠ i drugookr. ČŠ su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 49,11 (četrdesetdevet eura i jedanaest centi) eura, te su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura.

2. Protiv te presude drugookr. ČŠ je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

5. Prvostupanjski sud je preuranjeno donio presudu kojom je prvookr. CŠ i drugookr. ČŠ proglasio krivima ne utvrdivši u potpunosti i pravilno činjenično stanje. Prvostupanjski sud je tijekom dokaznog postupka ispitao okrivljenike i izvršio uvid u materijalne dokaze u spisu, nakon čega je donio pobijanu presudu, a iz svega provedenog nije jasno vidljivo je li kritične zgode došlo do remećenja javnog reda i mira, na što pravilno ukazuju žalitelji u svojoj žalbi. Naime, okrivljenici su se branili kako se navedeni događaj zbio ispred zgrade [adresa]., odnosno ispred kbr. 12 [adresa]. Prvostupanjski sud ne utvrđuje javnost mjesta, već okrivljenike proglašava krivim za čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koji je prekršaj odlučna javnost i ista je zakonsko obilježje prekršaja. Naime, ostalo je dvojbeno radi li se o privatnom vlasništvu, odnosno dvorištu zgrade. Ukoliko se radi o dvorištu zgrade tzv. fiktivnom javnom mjestu, tj. onom mjestu koja po svojoj namjeni nisu javna, prvostupanjski sud je trebao utvrditi sve one okolnosti koje bi postojale u vrijeme izvršenja prekršaja i koje bi kao takve činile navedeno mjesto javnim, na što pravilno upozorava žalitelj u svojoj žalbi.

5.1. Dakle, u provedenom dokaznom postupku nije jasno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja, a što je odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navodi prvostupanjskog suda u obrazloženju pobijane presude gdje on navodi kako se događaj zbio na javnom mjestu, na način kako je obrazloženo, nije dostatno obrazloženje.

6. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu drugookr. ČŠ, a u smislu odredbe čl. 202. st. 6. Prekršajnog zakona valjalo je po službenoj dužnosti ukinuti i u odnosu na prvookr. CŠ koji nije podnio žalbu. Naime, odredbom zakona propisano je, ako drugostupanjski sud u povodu bilo čije žalbe utvrdi da su razlozi zbog kojih je donio odluku u koristi i za kojeg suookrivljenika koji nije podnio žalbu ili je nije podnio u tom smislu, postupiti će po službenoj dužnosti kao da takva žalba postoji, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, zakazati glavnu raspravu na kojoj će na sve okolnosti događaja ponovno okolnosno ispitati okrivljenika, eventualne svjedoke, te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Iz navedenih razloga odlučeno je, temeljem članka 206. Prekršajnog zakona, kao u izreci.

U Zagrebu, 16. lipnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 (pet) otpravka za: spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.