REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-9093/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČT, zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okr. ČT, protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj: 17. Pp -658/2022-7 od 10. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16 . lipnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okr. ČT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. ČT (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 25. travnja 2022. oko 16,30 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], vrijeđao moralne osjećaje građana, na način da je motikom potjerao mačku sa svog stepeništa, koja je preko ograde pobjegla u dvorište kuće vlasnika OT, koji se nalazio uz ogradu i prema kojemu se okrivljenik okrenuo te otkopčao zatvarač na hlačama i izvadio spolovilo, pokazavši ga OT uz riječi „ popuši mi“

• dakle, okrivljenik na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. ČT proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset ) dana, te mu se sukladno čl. 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljeni ČT je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankciji.

3. Žalba okr. ČT je bespredmetna.

4. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te utvrdio da u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako se okrivljenom stavlja na teret.

5. Naime, žalitelj je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] vrijeđao moralne osjećaje građana. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (dvorište), predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku , iz neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir. Posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke ( jednako kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da se u izreci pobijane presude, u činjeničnom opisu, ne naznačuje da se ovakvo ponašanje okrivljenika moglo vidjeti s neograničenog otvorenog javnog mjesta ( javne ceste ili puta…) činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret. S obzirom je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7. Stoga, djelo za koje se okrivljenik optužuje i za koje se protiv njega vodi postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, ovaj je sud, pravilnom primjenom zakona , preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenog za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u t. 1. izreke ove drugostupanjske presude.

8. S obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, trebalo je odlučiti o troškovima postupka sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je tako da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. 2. izreke.

9. Iz navedenih razlog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 16. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 ( četiri ) otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.