REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4565/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv Amo Dizajn JJ d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i ĆPŠ, kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 149.stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22 i 59/23), pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: UP/I-336-02/22-01/243, Ur.broj: 443-02-02-01-23-7, podnesen 12.prosinca 2023., dana 16.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona,

Amo Dizajn JJ d.o.o., kao okrivljena pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 60478542742, ostali podaci neutvrđeni i ĆPŠ, kao okrivljena odgovorna osoba, r. **.**.1988., sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, ostali podaci neutvrđeni

oslobađaju se od optužbe

da bi inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 26.kolovoza 2022. u prostorijama prodavaonice D32 PJ Tower u Rijeci, u ulici J.P.Kamova (u sklopu Tower centra Rijeka, na III katu, poslovni prostor 346/A), utvrđeno da je trgovac obavljao poslovnu praksu koja se smatra nepoštenom, tj. zavaravajućom, odnosno da je isticao netočne i zavaravajuće informacije o najnižoj cijeni i iznosu postotnog sniženja za proizvod Majica Ž.T. A22 PP 4508, kao i netočne informacije o trajanju popusta.

Naime, za vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora, na prodajnom mjestu gore spomenutog proizvoda, nalazila se istaknuta pisana obavijest trgovca slijedećeg sadržaja: "Popust -40% na dio asortimana by Adams Jeans 23.08. do 29.08.2022.". Na samom proizvodu trgovac je istaknuo da njegova najniža cijena u 30 dana iznosi 99,00 kn, a da cijena tijekom trajanja popusta iznosi 59,40 kn. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da redovna cijena proizvoda Majica Ž.T. A22 Pp 4508 iznosi 99,00 kn i da je ista vrijedila do 7.srpnja 2022. Isto tako, utvrđeno je da se navedeni proizvod u razdoblju od 8.srpnja do 24.srpnja 2022. prodavao po cijeni na popustu od 69,30 kn (30% nižoj od redovne). Dana 25.srpnja 2022. proizvod se počeo prodavati po cijeni na popustu od 59,40 kn.

Dakle, trgovac je na proizvodu istaknuo netočnu informaciju da je redovna cijena proizvoda 99,00 kn ujedno i njegova najniža cijena, jer je najniža cijena za taj proizvod (prije provođenja postojećeg popusta od 59,49 kn), zapravo iznosila 69,30 kn.

S time u vezi, trgovac je potrošača doveo u zabludu i glede pogodnosti koju ostvaruje u odnosu na cijenu proizvoda, tj. glede iznosa postotnog sniženja,

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 149.stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnijela je optužni prijedlog pod brojem: UP/I-336-02/22-01/243, Ur.broj: 443-02-02-01-23-7 dana 12.prosinca 2023. protiv Amo Dizajn JJ d.o.o., kao okrivljene pravne osobe i ĆPŠ, kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, ne sadrži odlučne činjenice koje čine činjenični supstrat nepoštene poslovne prakse u smislu odredbe članka 34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača.

2.1. Naime, odredbom članka 149.stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača propisan je kao prekršaj pravne osobe – trgovca i odgovorne osobe, ako se koriste praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. tog Zakona, a materijalnom odredbom članka 34. stavak 4. istog Zakona propisano je da se nepoštenom poslovnom praksom posebno smatra: zavaravajuća poslovna praksa, kako je opisana u člancima 35. do 37. tog Zakona. Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom odlukom, odnosno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Stoga, da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi moraju biti ispunjena dva kumulativna uvjeta i to prvi uvjet isticanja netočne informacije ili činjenično točne informacije, ako zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača, a drugi uvjet je da se takvim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

2.2. U konkretnom činjeničnom opisu djela navedenog u optužnom prijedlogu, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nije naveden drugi propisani uvjet, a da bi se radilo o zavaravajućoj poslovnoj praksi, odnosno da se istaknutim netočnim informacijama potrošač navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

3. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu djela prekršaja danog u optužnom prijedlogu nedostaje konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, pa tako opisano djelo nije prekršaj iz članka 149.stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

U Rijeci, 16.lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju ima pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenicima

2/ Tužitelju

3/ U spis