Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-475/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužiteljice KŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], K [adresa], koju zastupa punomoćnica Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, protiv 1. tužene RŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupaju punomoćnici Josip Janković i Mato Burazin, odvjetnici u Karlovcu te 3. tužene VŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Darijo Banić, odvjetnik u Karlovcu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-73/2022-50 od 14. ožujka 2025., 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice KŽŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-73/2022-50 od 14. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom I. izreke.
II. Odbija se zahtjev 3. tužene VŽŠ za naknadom troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja nalaže se tužiteljici naknaditi 3. tuženoj VŽŠ trošak parničnog postupka u iznosu od 3.531,25 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 14. ožujka 2025. do isplate (stavak I. izreke) dok se 3. tužena odbija sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 706,25 EUR-a sa zateznim kamatama (stavak II. izreke).
2. Protiv dijela navedenog rješenja pod stavkom I. izreke žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da rješenje u žalbom pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljice 3. tužena se protivi u cijelosti iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu uz naknadu troškova sastava istog.
4. Žalba tužiteljice nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužiteljica jer isto sadrži jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati.
6. Također, nisu počinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. Naime, u ovome predmetu sud prvoga stupnja donio je 20. siječnja 2025. presudu poslovni broj P-73/2022-48 kojim je u odnosu na 3. tuženu odbio tužbeni zahtjev zbog osnovanog prigovora pomanjkanja pasivne legitimacije 3. tužene.
8. Imajući u vidu navedenu presudu pravilno je sud prvoga stupnja primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP pobijanim rješenjem odlučio o troškovima postupka tako što je naložio tužiteljici da iste nadoknadi 3. tuženoj.
9. Pri tome na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenje nije od utjecaja razlog zbog kojeg je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom, već činjenica da ona u odnosu prema 3. tuženoj nije uspjela sa tužbenim zahtjevom.
10. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice sud prvoga stupnja pravilno je temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP utvrdio parnične radnje za koje je 3. tuženoj priznao trošak, dok visinu troškova tužiteljica žalbom nije niti osporavala.
11. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi navedeno rješenje pod stavkom I. izreke.
12. Također, valjalo je odbiti 3. tuženu sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka (odgovor na žalbu tužiteljice) budući takav trošak nije bio neophodan za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).
13. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak II. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP).
U Velikoj Gorici 16. lipnja 2025 .
Sutkinja
Ankica Jakovina
