Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-187/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Krešimira Biljan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BU, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. u svezi članka 24. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog BU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-43/2025-11 od 8. svibnja 2025., prema optuženom BU, produljen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, iz zakonskih razloga navedenih u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi BU, po branitelju Sandri Dkaralić, odvjetnici iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu optuženog i ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženi kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vukovaru pravilno je utvrdio činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Protiv optuženog pred Općinskim sudom u Vukovaru donesena je nepravomoćna presuda, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, pravilno je utvrdio Općinski sud u Vukovaru, da kod optuženog postoje ranije dijagnosticirani poremećaji, te da zbog toga kod optuženog se ne može isključiti mogućnost ozbiljnijeg sukoba sa okolinom ili nanošenja materijalne štete za čije je otklanjanje potrebno provesti liječenje optuženog smještajem u psihijatrijskoj ustanovi, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.
8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.
9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.
ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 16. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Klaudija Grubišić
