R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-843/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. NR zbog prekršaja iz članka članka 250 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 13. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. NR na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/29469 ur.broj: 511-08-28-25-2. izdanog 20. ožujka 2025., nakon ročišta održanog dana 16. lipnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 16. lipnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], konobar, vlasnik obrta, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske i Kosova, neosuđivan
oslobađa se od optužbe
I. da je dana 04.02.2025. u 11:35 sati u Rovinju, ulica Istarska 13, (vozila M1 marke Volkswagen reg. pznake PU PV 2211), kao vlasnik osobnog automobila marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], bio dužan odjaviti vozilo obzirom da nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istekla s danom 09.08.2024.),
II. pa da je time počinio prekršaj iz članka 250 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 13. tog članka istog Zakona.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 06. svibnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/29469 ur.broj: 511-08-28-25-2. koji je na temelju članka 239. st.2. Prekršajnog zakona izdala 20. ožujka 2025. protiv okr. NR zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika podnesen u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 16. lipnja 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. NR.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okr. FR izjavio je da se ne bi izjašnjavao na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik FR iznio je u svoju obranu, da je točno da je bio vlasnik osobnog automobila marke VW Golf reg oznake PU PV 2211 do 14. veljače 2024. godine, od 28. rujna 2018. godine, da mu je poznato da je 09. kolovoza 2024. godine ovom vozilu isteklo važenje prometne dozvole, ističe da je 14. veljače 2024. godine prodao to vozilo BR iz [adresa] i pritom ostavio mu tablice istog i predao ga u posjed, pa smatra da je ovaj trebao odjaviti to vozilo ili produžiti prometnu dozvolu nakon isteka važenja prometne dozvole 09. kolovoza 2024. godine, te da je povodom izdanog naloga shvatio da ovaj to nije učinio.
4. Okrivljenik je zatim priložio u spis ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen tip Golf, mbroja šasije WVWZZZ17ZZW104410, godina proizvodnje 1983., datum prve registracie 08.09.1992., prema kojem je razvidno da je ovo vozilo Florend Ćosa, [adresa], dana 14. veljače 2024. u [adresa] prodao BR, [adresa] te ovom kao kupcu ostavio tablice istog i da su i FR kao prodavatelj I MR kao kupac uz navođenje OIB [osobni identifikacijski broj]a potpisali ovaj ugovor.
5. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da je okr. FR počinio prekršaj činjenično opisan u izreci Presude za koji se Optužnim prijedlogom iz točke 1. tereti, dakle, da, nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se optužuje i shodno tome oslobodio ga od optužbe za isti temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
6. Naime, prekršaj iz članka 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 85/2022., 114/2022.), može počiniti samo vlasnik vozila koji nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, ako ga zatim ne odjavi, pa kako je prema Ugovoru o kupoprodaji motornog vozila zaključenog dana 14. veljače 2024. godine iz točke 4., u koji je izvršen uvid na prijedlog okr. NR, razvidno, da je okr. FR, dana 14. veljače 2024. godine prodao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen, tip Golf, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1983., datum prve registracije 08.09.1992., dakle, da u vrijeme isteka važenja prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] izdane za to vozilo, razvidno iz lista 16, odnosno 09.08.2024. godine okrivljenik nije bio vlasnik istog, nalazi, da okr. FR i pod pretpostavkom da je u odnosu na ovaj osobni automobil počinjen u izreci Presude rečeni propust, ne može prekršajno odgovarati za isti.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st.2. Prekršajnog zakona, kojom je određeno da ako se donosi oslobađajuća presuda, da troškovi postupka koji obuhvaćaju paušalnu iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 16. lipnja 2025. godine.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
