REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1323/2025-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠB, radi prekršaja iz čl.30. st.1. kažnjiv po čl.70. st.1. t.6. i st.2. i čl.40. st.3. kažnjiv po čl.72. st.1. t.18. i st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( (NN 94/18. i 42/20 i 114/22.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje u Novoj Gradiški broj 211-07/25-5/11930 od 12.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.lipnja 2025.godine i pisane obrane od 19.prosinca 2024. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ŠB rođeno Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1953.gdoine u Svetom Ivanu Zelina, kći K, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 8.svibnja 2025. u 13,30 sati u [adresa] utvrđeno da je okrivljena pravomoćnim rješenje Javnog bilježnika Dražena Orešković broj O-558/19-6 u PP-OS-90/19-6 od 31.svibnja 2019.godine naslijedila vatreno oružje, pušku sa užljezbenom cijevi Churchill Highlander Cal 7 mm Remmag tvorničkog broj [serijski broj oružja] iza pokojnog supruga KB koji ima oružni list za držanje oružja serijski broj [serijski broj] te nije u roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja kod nadležnog tijela policije podnijela zahtjev za registraciju oružja, nije dala onesposobiti oružje i nije se odrekla oružja u korist RH bez naknade, a nije obavijestila ni nadležno tijelo policije o smrti pokojnog supruga radi predaje oružja.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.40. st.3. kažnjiv po čl.72. st.1. t.18. i st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
III. Što je dana 8.svibnja 2025. u 13,30 sati u [adresa] utvrđeno da je okrivljena svoje vatreno oružje, pušku sa užljezbenom cijevi Churchill Highlander Cal 7 mm Remmag tvorničkog broj [serijski broj oružja] prodala neutvrđenog dana sada pokojnom rođaku ŽB koji nije imao odobrenje nadležnog tijela policije za nabavku oružja kategorije B.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.30. st.1. kažnjiv po čl.70. st.1. t.6. i st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa joj se
Izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset)
eura.
Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset)
eura.
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 790,00 (sedamsto devedeset) eura novčane kazne.
V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VI. Okrivljenoj se po čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona uvezi čl.70. st.2. i čl.72. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana izriče zaštitna mjera oduzimanja puške sa užljezbenom cijevi Churchill Highlander Cal 7 mm Remmag tvorničkog broj [serijski broj oružja] koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, ako puška bude pronađena.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je iza pokojnog supruga naslijedila pušku s uživljenim cijevima Remag te nije u roku od 60 dana podnijela zahtjev za registracijsku oružja niti se odrekla oružja u korist MUP-a već je pušku prodala rođaku ŽB koji nije imao odobrenje za oružje zbog čega joj je žao, a to je učinila iz neznanja. Prekršajno nekažnjavana, umirovljenica sa mjesečnom mirovinom 1.100,00 eura, pa moli za što blaže kažnjavanje.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, rješenje o nasljeđivanju iz pok. KB broj O-558/19 od 31.svibnja 2019.godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kao okrivljenika i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalne novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje, jer da je iza pokojnog supruga KB naslijedila pušku s užljezbenom cijevi za koju nije u zakonskom roku podnijela zahtjev za registraciju, niti se odrekla oružja u korist RH bez naknade već je svoje vatreno oružje nezakonito prodala rođaku ŽB koji nije imao odobrenje za nabavku oružja kategorije B, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, rješenje o nasljeđivanju iz pok. KB broj O- 558/19 od 31.svibnja 2019.godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kao okrivljenika, a koji dokazi su sukladni priznanju. Ovdje se radi o trajnom djelu sve dok traje protupravno stanje, pa zastara počinje teći od utvrđenja prekršaja od strane policije, a to je 8.svibnja 2025.godine odnosno kada je policija utvrdila da okrivljena nije postupila zakonito sa naslijeđenim vatrenim oružjem koje predstavlja opasnu stvar i čije posjedovanje i postupanje s oružjem je strogo zakonom propisano.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je umirovljenica sa 1.100,00 eura mjesečne mirovine dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, jer je okrivljena znala da je naslijedila vatreno oružje i mogla se u policiji raspitati koje su joj obveze, a ne oružje prodati ŽB koji nije imao odobrenje za nabavku oružja kategorije B.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja puške s užljezbenom cijevi kako ne bi bila ponovno uporabljena za činjenje ovakvog prekršaja, a i u interesu javne sigurnosti, ako oružje bude pronađeno.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 16.lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
