REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-11921/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv "INFOBIP" d.o.o. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-4/54153, Urbroj: 511-12-26-22- 2 od 27. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
"INFOBIP" d.o.o. za informatičke usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 29756659895, prekršajno kažnjavan; kao pravna osoba zastupana po zakonskom zastupniku LJ,
k r i v j e
što dana 18. siječnja 2023. godine, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao vlasnik vozila M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/22-8/188701, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 04. siječnja 2023. godine, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. kolovoza 2022. godine kada je počinjen prometni prekršaj,
dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon) okrivljenik se
OSLOBAĐA OD KAZNE
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "INFOBIP" d.o.o. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je proveden na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koja je se očitovao o optužbi u prigovoru te naknadno dostavio podnesak sa dokazom o uplati izrečene novčane kazne, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik je u prigovoru na obvezni prekršajni nalog naveo da u evidencijama nemaju podataka da su zaprimili obavijest o prekršaju te da su uvijek spremni dostaviti podatak o vozaču. Naknadno su isti dostavili podnesak sa dokazom o uplati novčane kazne u iznosu od 660,00 eura i troška u iznosu od 13,27 eura.
5. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je dokazne svrhe pročitao prigovor protiv prekršajnog naloga od 10. srpnja 2024. godine, obrazac Obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 21. prosinca 2022. godine sa obrascem Podaci o vozaču i preslikom dostavnice, podatke o snimanju PUSD, PP Hvar od 13. kolovoza 2022. godine, podneske okrivljenika od 29. svibnja 2025 i 02. lipnja 2025 sa podacima o uplati kazne te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena pravna osoba "Infobip" d.o.o. utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Naime iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja, iz sadržaja pročitanih isprava proizlazi upravo suprotno, pogotovo iz priloženog preslika dostavnice je razvidno da je isti uredno zaprimio predmetnu Obavijest PUSD, PP Hvar, na koju se nije pravovremeno očitovao.
9. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, valjalo odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
9.1. U tom pravcu prije svega treba istaknuti kako je okrivljenik naknadno u cijelosti uplatio izrečenu novčanu kaznu za predmetni prekršaj, sa troškovima postupka, i dostavio dokaz o istome, te time je u cijelosti otklonio posljedice predmetnog prekršaja.
9.2. Odredbom članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja, odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
9.3. Stoga, kako je okrivljenik naknadno u cijelosti uplatio izrečenu novčanu kaznu te počinjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve daljnje posljedice; sud je istog na temelju citirane odredbe članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 16. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
