P-3315/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. tužiteljice SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. tužiteljice PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. S 110-1-15, koje zastupa punomoćnik Mladen Parčina, odvjetnik u Splitu, protiv I. tuženika ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] str. 8., i II. tuženika UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta, 16. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljice IR, rođena P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LR, rođena P, Bul. Jane Sandanski 110, Skopje, Makedonija, OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalne i isključive vlasnice i to svaka od tužiteljica za . dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak ukupne površine 6056 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuju se tužiteljice na temelju ove presude, nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar, označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak ukupne površine 6056 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to svaka od tužiteljica za . dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena: AR r. P u odgovarajućem dijelu, a što su tuženi ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str. 8, [adresa] i UR, kao isključivi zakonski nasljednici iza pok. AR, dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda, 9. rujna 2024., zaprimljena je tužba I. i II. tužiteljice protiv u uvodu navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak ukupne površine 6056 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Tuženici su rješenjem ovog suda od 18. listopada 2024. pozvani dati pisani odgovor na tužbu. Tuženici su uredno primili rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Isto tako, tuženici su upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 27. rujna 2024. dostavio izjavu II. tuženika UR od 16. rujna 2024. ovjerenu kod javnog bilježnika u Zagrebu, Renate Katija Kušpilić pod brojem OV-6604/2024, u kojoj isti priznaje tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Odredbom članka 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Također, odredbom članka 285. stavak 5. ZPP-a propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
6. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
7. S obzirom da je II. tuženik priznao tužbeni zahtjev, dok je rok za davanje odgovora na tužbu u odnosu na I. tuženika ŽR istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je u odnosu na II. tuženika odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a, dok je u odnosu na I. tuženika utvrdio kako su ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b ZPP-a.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 16. lipnja 2025.
S U T K I N J A
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda na temelju priznanja i presuda zbog ogluhe ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku, kao uvodu presude,
- tuženima pod 1.,2., 5.-8., osobno kao u uvodu presude
- tuženama pod 3. i pod 4. putem punomoćnika, kao u uvodu presude
- u spis
