Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-306/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/203 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo broj: Klasa: 211-07/25-4/8352 Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 16. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18 i 114/22)

Okrivljenik: KČ, sin K r. C, rođen **.**.1954. u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 325,00 €, suvlasnik kuće, oženjen, otac troje djece drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 14. siječnja 2025. godine u 12,35 h u Đakovu na križanju ulica Park pobjede i I.G.Kovačića, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] KČ upravljao navedenim vozilom te dolaskom do raskrižja ulica Park pobjede i ulice I. G. Kovačić nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svijetla gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima , II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

1 novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da vozilom krenuo dok je bilo upaljeno zeleno svijetlo na semaforu možda se promijenilo u crveno svijetlo dok je vozio u koloni kroz raskrižje.

3. Svjedok CČ djelatnik PP Đakovo je naveo da su se dana 14.01.2025 godine kretali službenim vozilom u [adresa] dolaskom do križanja ulica Park pobjede - I.G. Kovačića gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), osobni automobil ispred njih je prošao raskrižjem u vrijeme kad je na semaforu bilo crveno svjetlo, nakon što se uključilo zeleno svjetlo krenuli su za osobnim automobilom te su isti zaustavili kod građevinske tvrtke Labak, utvrdili su identitet vozača radilo se ŽČ te su protiv istog podnijeli obavezni prekršajni nalog. Nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da je nekoliko vozila prije njega ušlo i prošlo kroz raskrižje dok je bilo zeleno svjetlo, ali se u međuvremenu promijenilo u crveno, vozač nije obraćao pažnju i krenuo je kroz crveno svijetlo kroz raskrižje.

4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao djelo za koje ga se tereti stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok CČ koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je iz iskaza istog evidentno da okrivljenik svoje vozilo nije zaustavio na znak crvenog svijetla na semaforu već je istim upravljao u vrijeme upaljenog crvenoga svijetla na semaforu i vozilom prošao kroz raskrižje, kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka Sud mu je u cijelosti pokloni vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za učinjeni prekršaj očekujući da se ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašao u prometu.

9. Temeljem čl. 139 st.6 a u svezi s čl. 138.st.2 PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući bi se isto negativno odrazilo na njegovo uzdržavanje i članova njegove obitelji

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 16. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis