Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2288/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-5/15331, urbroj: 511-07-28-25-1 od 14. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 14. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T, rođene M, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 1300 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 14. lipnja 2025. u 00,40 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema supruzi TS, rođenoj 1980. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je u spavaćoj sobi dok su se nalazili na krevetu i TS ga pokušala zagrliti, više puta rukom udario po njezinoj lijevoj ruci, uslijed čega je ista zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu kontuzijskog otiska, otekline i modrice,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema supruzi u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Belišće, klasa: 211-07/25-5/15331, urbroj: 511-07-28-25-1 od 14. lipnja 2025. u trajanju od 14. lipnja 2025. u 02,02 sati do 14. lipnja 2025. u 16,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja supruzi TS iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovane u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Belišće, broj: 833711 od 14. lipnja 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2288/2025 od 14. lipnja 2025.

IX. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od jednog (1) mjeseca. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-2288/2025 od 14. lipnja 2025.

X. Zaštitne mjere provodit će djelatnici Policijske postaje Belišće.

XI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII. Na temelju čl.138.st.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi i da je tada bio isprovociran njezinim ponašanjem te večeri na čobanijadi u Gatu. Sve je bilo dobro, a poslije su išli s prijateljima na piće te se potom vratili kući. Ubrzo nakon konzumiranja čobanca dobio je bolove u trbuhu i to je trajalo pa kada je došao kući, legao je u dnevni boravak. TS mu je odmah pristupila i počela stavljati ruke na trbuh, što ga je smetalo pa joj je rekao da ga ostavi. Potom je sugerirala da idu u spavaću sobu gdje su i otišli, no ona mu je i dalje stavljala ruke na trbuh, on joj je rukom micao ruku, ona je to ponavljala. U jednom trenutku uključio je tv i gledao video i zna da je sve to trajalo 29 minuta jer je toliko gledao video kada je TS postala agresivnija i nadalje stavljala ruku na njegov trbuh koju je on odmicao. Počela je govoriti ajde, ajde i u tom svemu moguće je da je od njega zadobila ozljede ruke u vidu crvenila i otekline jer nije prestajala s agresivnim ponašanjem, dodirivanjem trbuha, pri čemu je on micao njezinu ruku jer mu je smetao njezin dodir zbog bolova u trbuhu. Nakon svega toga rekla mu je da ga je potajno snimila i da je imala već pripremljen broj policije pa potom zvala policiju. Prije mjesec dana razvalila mu je nogom vrata spavaće sobe, često zna imati nekakve ispade zbog svoje naravi. Njih su dvoje 4-5 godina u braku i nemaju zajedničke djece.

3. Ispitana u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene TS se izjasnila da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti nasilje u obitelji jer je dosad znao biti psihički i fizički agresivan i nasilan prema njoj. Zahtijevala je da se okrivljeniku izreknu mjere zabrane približavanja njoj kao žrtvi nasilja, uspostavljanja i održavanja veze i da ga se udalji iz kuće na adresi u [adresa].

4. Tijekom dokaznog postupka oštećenica TS ispitana je u svojstvu svjedoka te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14. lipnja 2025.

za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TS Policijska postaja Belišće od 14. lipnja 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola brojevi: 2473476 i 2473427, nalaz KBC Osijek OHBP na ime TS od 14. lipnja 2025., izvješće o uhićenju okr. PP Belišće od 14. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Belišće broj:833711 od 14. lipnja 2025.

5. Svjedokinja TS u svom je iskazu navela kako je kritičnog događaja bila sa suprugom u izlasku na čobanijadi u Gatu tijekom čega je konzumirao dosta čobanca, a poslije su bili u Valpovu u dva ugo. objekta, prilikom čega su oboje konzumirali alkohol. HS je tijekom večeri počeo boljeti stomak jer je pojeo dosta čobanca pa se šalila s njim da nju još mora kod kuće namiriti, ne može ga boljeti stomak, misleći pri tom na vođenje ljubavi. Htio je također u Valpovu jesti burger, no rekla mu je da ne može zbog bolova pa nije. Došli su kući i HS je legao na kutnu garnituru u dnevnom boravku kada mu je ona rekla da idu u spavaću sobu i htjela ga zagrliti i leći pored njega, no on je vikao da ga boli stomak i da ga ne dira i upalio Youtube na tv-u. Zamolila ga je da ugasi tv jer joj smeta za san, no on je sve više pojačavao ton te je potom počela plakati iziritirana time i rekla da ugasi, no nije htio i u jednom trenutku ju je više puta svojom rukom udario i to desnom rukom po njezinoj lijevoj ruci, odnosno podlaktici i od toga ima vidljive ozljede u vidu oteknuća i crvenila. Boji se svoga supruga jer nije prvi put bio nasilan prema njoj te je zahtijevala zaštitu u vidu zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja i udaljenja iz kućanstva.

6. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje stavio primjedbu navodeći da ju je udarao lijevom rukom, a ne desnom jer je u desnoj imao daljinski upravljač te da su udarci došli nakon supruginih povećanih tenzija i ponašanja udaranja po stomaku, barem dvadeset puta, prilikom čega se on branio.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka suočio okrivljenika i oštećenicu jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je oštećenica negirala da je okrivljenika uopće dodirivala po stomaku, već da ga je dodirivala po prsima i samo htjela zagrliti, tvrdeći da okrivljenik laže i da ju je bespotrebno udario svojom rukom po njezinoj ruci. Okrivljenik je ustrajao kod tvrdnje da ga je supruga udarala po stomaku, a ne doticala i da joj je lijepo rekao da to ne radi, a potvrdio je da ga je doticala po prsima i da nije prestajala. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, oštećenica je govorila nešto povišenim tonom, a okrivljenik normalnom tonom te su se pri tome gledali u oči.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog oštećenice preslušavanja zvučne snimke događaja iz optužbe između okrivljenika i oštećenice, a koju je snimila oštećenica putem mobitela jer je ista sačinjena bez znanja i pristanka okrivljenika 14. lipnja 2025., koju okolnost je potvrdila sama oštećenica navodom kako prije snimanja nije upozorila okrivljenika da ga snima i da mu je informaciju dala tek nakon počinjenog fizičkog nasilja s njegove strane, zbog čega navedena snimka predstavlja nezakonit dokaz iz čl.90.st.2.t.1.d. Prekršajnog zakona pribavljen kršenjem Ustava, zakona i međunarodnim pravom zajamčenog prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života jer je čl.36.st.1. Ustava propisano da je sloboda i tajnost dopisivanja i svih drugih općenja zajamčena i nepovrediva, a iznimka od te odredbe je da se samo zakonom mogu propisati ograničenja nužna za zaštitu sigurnosti države ili provedbu kaznenog postupka.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 14. lipnja 2025. u 00,40 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema supruzi TS, rođenoj 1980. u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je u spavaćoj sobi dok su se nalazili na krevetu i TS ga pokušala zagrliti, više puta rukom udario po njezinoj lijevoj ruci, uslijed čega je ista zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu kontuzijskog otiska, otekline i modrice.

10. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna prihvaćenom iskazu oštećenice ispitane u svojstvu svjedoka TS koja je uvjerljivo i detaljno opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku. Okrivljenik je u postupku tvrdio kako nije počinio nasilje u obitelji i da je bio isprovociran ponašanjem supruge TS koja mu je stavljala ruku na bolni trbuh i bila u tome ustrajna i agresivna, a on joj je micao ruku zbog bolova pri čemu je nakon iskazivanja oštećenice u svojstvu svjedoka potvrdio da ju je udario rukom, no lijevom, a ne desnom, obrazlažući da je u desnoj ruci imao daljinski upravljač i da su udarci uslijedili nakon njezinih tenzija i njezinog ponašanja. Oštećenica TS uvjerljivo je u iskazu i detaljno opisala okrivljenikovo postupanje inkriminirane prigode, a u takvom postupanju sud je utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je bila uvjerljivija opisujući protupravno postupanje okrivljenika od okrivljenika koji je paušalno negirao prekršaj, prema ocjeni suda poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu predviđenu Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, a kao otegotnu okolnost način izvršenja prekršaja.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Belišće, klasa: 211-07/25-5/15331, urbroj: 511-07-28-25-1 od 14. lipnja 2025. u trajanju od 14. lipnja 2025. u 02,02 sati do 14. lipnja 2025. u 16,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa)

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenici TS na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste te udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa], obje u vremenskom trajanju od jednog mjeseca jer je utvrđeno kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenice da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj te što je prema oštećenici realizirao tjelesni napad. U navedene zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i rješenjem ovoga suda.

14. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PP Belišće.

15. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

16. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 14. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.