REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj:29 Pp-1791/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZZNO) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PP Duga Resa klasa: 211- 07/25-5/15290, ur.broj: 511-05-08-25-1 od 13.6.2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objave presude 14.lipnja 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

Temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik LA, sin L i T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlen, uzdržavaju ga majka i izvanbračna supruga, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan.

oslobađa se od optužbe

I.

da bi 3.lipnja 2025. u 23,30 sati u [adresa], u [adresa], ponovio nasilničko ponašanje u obitelji tako što bi počinio tjelesno nasilje na štetu svoje izvanbračne partnerice LAN uporabom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je dok su sjedili za stolom u obiteljskom stanu počeo napadati u udarati rukama po tijelu, zatim da bi ju uhvatio jednom rukom i snažno odgurnuo na perilicu rublja te da bi ju potom više puta zatvorenim dlanom ruke (šakom) udarao po glavi u predjelu zatiljka i po leđima, da bi ju na kraju istjerao iz stana nakon što je pozvala policiju,

dakle da bi primijenio tjelesno nasilje uslijed kojeg nisu nastupile tjelesne ozljede postupajući suprotno odredbi čl.10.t.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22.st.2. istog Zakona,

III Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa podnijela je 13.6.2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/15290, ur.broj: 511-05-08-25-1 od 13.6.2025. protiv okrivljenka zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Kako je okrivljenik uhićen 13.6.2025. te je doveden pred sud 14.6.2025. to je protiv njega proveden žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 14.6.2025. okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja iskazujući da se ne osjeća krivim jer da je kritične zgode njegova izvanbračna supruga LAN došla na vrata stana u [adresa] te da je kucala na vrata tražeći da je pusti u stan, ali da joj on nije otvorio vrata jer je nije želio pustiti unutra. Njegova izvanbračna supruga se na to naljutila te je pozvala policiju te joj je ispričao da ju je on tukao, a na što okrivljenik tvrdi da to nije istina jer s njom nije imao nikakav kontakt kritične zgode budući je nije pustio u stan u kojem je u tom trenutku bio sam. Okrivljenik nije imao ništa drugo za dodati niti je imao dokaznih prijedloga, a predstavnik tužitelja za okrivljenika nije imao pitanja.

4. Na istom ročištu svjedokinja – žrtva nasilja LAN otklonila je blagodat koja za nju proizlazi iz činjenice da je okrivljenikova izvanbračna supruga te je pristala svjedočiti, a u jedno je upoznata i sa činjenicom da će se njen iskaz moći koristiti kao dokaz bez obzira na njenu kasniju odluku.

Svjedokinja je iskazala da je navedenog dana bila sa bivšim suprugom u [adresa] gdje se je napila, a da je onda autostopom došla u [adresa] i htjela otići (u stan – op.suca) do LA. Kucala mu je na vrata, a okrivljenik ju nije htio pustiti u stan u [adresa], nakon čega se naljutila i pozvala policiju te prijavila da ju je fizički napao.

Na upit sutkinje kako je zadobila ogrebotine i crvenilo koje joj je utvrđeno po hitnoj medicinskoj pomoći iskazala je da joj se zna desiti da padne kad se napije i da se samoozlijedi, što joj se zna desiti i kad ne pije, a zbog bolesti štitnjače i problema sa tlakom, dok drugo nije imala ništa za iskazati.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za svjedokinju nego je iskazao da ona učestalo podnosi prijave protiv okrivljenika o njegovom nasilničkom ponašanju, pa potom ne želi dati iskaz i povlači prijavu ili se po dolasku policije na intervenciju se sakrije pa do nje ne mogu niti doći.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 13.6.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu svjedokinje ser. broj [serijski broj] od 4.6.2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, pravomoćna ovosudna presuda broj 29Pp-1143/2023-4 od 18.svibnja 2023. pravomoćna istog dana, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, nalaz HMP, punomoć policijskom službeniku TA za zastupanje PP Duga Resa, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen. Predstavnik tužitelja u cijelosti je ostao kod optuženja kao i okrivljenik kod iznesene obrane te je presuda donesena i javno objavljena.

7. Po provedenom postupku sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik LA počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom.

8. Okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja tvrdeći da je kritične zgode u navedeno vrijeme čuo da njegova izvanbračna supruga LAN kuca na vrata stana u [adresa] gdje zajedno žive, ali da ju nije želio pustiti u stan niti nakon učestalog kucanja. Stoga sa izvanbračnom suprugom navedene zgode nije bio u ni u kakvom kontaktu pa ju pogotovo nije tjelesno napao.

9. Privilegirana svjedokinja LAN na čiju je štetu prekršaj i počinjen na ročištu iskazala je da je kritične zgode okrivljenik nije pustio u stan što ju je naljutilo, a kako je bila pijana pozvala je policiju i prijavila ga za fizički napad.

10. Privilegirana svjedokinja bila je ispitivana u Policijskoj postaji Duga Resa 4.lipnja 2025. i u svojem je iskazu teretila okrivljenika stavljajući mu na teret da ju je za vrijeme dok su sjedili za stolom bez razloga počeo napadati udarajući je rukama po tijelu, da ju je potom uhvatio objema rukama i snažno odbacio na perilicu rublja gdje je ogrebla ruku, a potom da ju je u više navrata udarao šakom po glavi odnosno po njenom zatiljku i leđima, a nakon čega da ju je istjerao iz stana u kojem zajedno žive, a da je ona potom pozvala policiju. Navedeni iskaz svjedokinje sud nije prihvatio kao valjan dokaz jer u njemu nije prije iskaza sadržana konstatacija da je upozorena s pravom na uskratu svjedočenja iz čl.285.st.1.ZKP-a kao i sa pravom iz čl.285.st.3.ZKP-a, a što je trebalo navesti u zapisniku prije iznošenja njenog iskaza. Kako se na nevaljanom iznosu presuda ne može utemeljiti to ga sud nije uzeo u obzir prilikom donošenja odluke.

11. Isto tako iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da su policijski službenici optužni prijedlog sačinili temeljem iskaza privilegirane svjedokinje te da nemaju osobnih saznanja o događanjima između bivših supružnika. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je kritične zgode svjedokinja bila u alkoholiziranom stanju imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg.

12. Obzirom na izneseno okrivljenik LA je temeljem odredbe čl.182. t. 3. PZ-a oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog nedostatka dokaza jer je porekao počinjenje prekršaja, privilegirana svjedokinja je izmijenila svoj iskaz prilagođavajući je obrani okrivljenika, a drugih svjedoka događanja između izvanbračnih supruga nije bilo, dok je iskaz svjedokinja dan policijskoj postaji obzirom na nedostatke nevaljan dokaz na kojem se odluka o prekršajnoj odgovornosti ne može temeljiti.

13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci, dok trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 14. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi nasilja

4. spis