Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-37/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupan po odvjetnici Đini Lukac Novaković iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u sporu male vrijednosti nakon provedenog pisanog postupka, 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog javnog bilježnika Marijana Mendeša iz Vinkovaca poslovni broj Ovrv-2874/2025 od 15. travnja 2025. te se tuženiku u roku od 15 dana platiti iznos od 106,20 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine koje teku kako slijedi:

- na iznos od 10,62 EUR od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. travnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. kolovoza 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. rujna 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. listopada 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. studenog 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. prosinca 2024.,

- na iznos od 10.62 EUR od 1. siječnja 2025.,

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 125,00 EUR, sa zateznim kamatama od 13. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Marijan Mendeš iz Vinkovaca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2874/2025 od 15. travnja 2025. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 106,20 EUR, zajedno sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-37/2025-2 od 6. svibnja 2025., a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.1. Tuženik u prigovoru i tijekom postupka navodi da ne boravi u [adresa] i nije koristio prijamnik. Osim toga, ima malu mirovinu i stoga moli da se njegov prigovor prihvati.

3. Tužitelj tijekom postupka navodi da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik / posjednik TV prijamnika, a što je vidljivo iz dokumentacije koja prileži ovom spisu. Tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da je dugovanje u cijelosti ili djelomično podmireno. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.

4. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 35 spisa), saldakonti karticu (list 36- 46 spisa) i prijavu prijamnika (list 47 spisa).

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6.1. U skladu s člankom 461.a stavkom 3. ZPP-a sud je proveo pisani postupak, budući da sud nije smatrao da je održavanje ročišta potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sud je utvrdio da tužitelj prema tuženiku ima evidentiranu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR, što odgovara utuženom iznosu u ovom predmetu, s pojedinačnim iznosima dugovanja i datumima dospijeća koji također odgovaraju utuženim iznosima i datumima u ovom predmetu.

9. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika sud je utvrdio da tužitelj ima zavedenog tuženika kao obveznika plaćanja RTV pristojbe s aktivnim statusom, datumom prijave 24. studenog 2005. i vrstom 04 televizor.

10. Uvidom u saldakonti karticu sud je utvrdio stanje računa tuženika po osnovi plaćanja RTV pristojbe i to od 2006. do 2025. godine, a koji iznosi dugovanja su istovjetni utuženim iznosima u ovom predmetu.

11. Uvidom u prijavu prijamnika sud je utvrdio da je tuženik 24. studenog 2005. potpisao prijavu prijamnika s oznakom prijamnika Quadro.

12. Članak 342. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

13. Članak 1. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24, dalje: ZHRT) propisuje da je Hrvatska radiotelevizija (dalje: HRT) pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega.

13.1. Članak 3. stavak 1. ZHRT-a propisuje da je djelatnost HRT-a proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga.

13.2. Članak 34. stavak 1. ZHRT-a propisuje da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

13.3. Članak 36. stavak 1. ZHRT-a propisuje da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

14. U konkretnom slučaju, vlasništvo odnosno posjed prijamnika od strane tuženika proizlazi iz potpisane prijave prijamnika, a koji potpis tijekom ovog postupka nije doveden u pitanje, kao i iz izvatka iz evidencije pretplatnika. Visina tužbenog zahtjeva odnosno utuženi pojedinačni iznosi i datumi dospijeća kompatibilni su s priloženim ispravama tj. izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i saldakonti kartice. Navedeni iznosi i datumi dospijeća tijekom ovog postupka nisu relevantnim prigovorima dovedeni u pitanje.

14.1. U odnosu na prigovore tuženika, isti se svode na paušalne i ničim dokazane tvrdnje. Naime, članci 7. i 219. ZPP-a propisuju da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice odnosno kojima se pobijaju navodi protivnika, a članak 221.a ZPP-a propisuje ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. U konkretnom slučaju, tuženik niti za jednu svoju tvrdnju nije ponudio dokaz dok su navodi tužitelja potkrepljeni odgovarajućim dokaznim prijedlozima koji potvrđuju istinitost potonjih navoda.

14.2. Slijedom navedenog, sud je prihvatio kao osnovane činjenične navode tužitelja odnosno prihvatio je kao osnovan tužbeni zahtjev te je stoga odlučeno kao u točki I izreke.

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. ZOO-a s tim da kamate teku od idućeg dana od dana dospijeća jer se od tog trenutka tuženik kao dužnik nalazi u zakašnjenju plaćanja novčane obveze (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 711/2008-2 od 1. srpnja 2008., Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Pž 416/2012-3 od 3. lipnja 2015., Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-2260/17).

16. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR, u skladu s Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, dalje: Tarifa) i trošak sastava podneska od 21. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR, u skladu s Tbr. 8. t. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife, dakle ukupno 100,00 EUR. Navedenom iznosu trebalo je pridodati i PDV (Tbr. 46. Tarife) od 25 % te je stoga tužitelju dosuđeno ukupno 125,00 EUR.

17.1. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka naknade jer iz spisa ne proizlazi da je navedeni trošak nastao odnosno da ga tužitelj platio (tako i (Županijski sud u Vukovaru u Gž 362/2025-2 od 2. lipnja 2025., Županijski sud u Zagrebu u Gž Ovr 1714/2023-3 od 19. svibnja 2025. itd.).

17.2. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 151. stavku 3. ZPP-a.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 13. lipnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. OD Leko i partneri d.o.o., Zagreb – punomoćnik tužitelja

2. ŽS, [adresa] – tuženik