Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-253/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo Čistoća d.o.o., Rijeka, Dolac 14, OIB: 06531901714, zastupanog po punomoćniku BK, dipl. iur., zaposleniku tužitelja, protiv tuženika MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane 09. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 13. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Kastva, poslovni broj:

Ovrv-4403/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-160/2022 (javnobilježnički predmet), od 17. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Komunalnom društvu Čistoća d.o.o., Rijeka, Dolac 14, OIB: 06531901714, novčani iznos od 125,19 eura (stodvadesetpeteura i devetnaestcenti) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 12,22 eura od 26. ožujka 2021.,

- na iznos od 11,90 eura od 27. travnja 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. svibnja 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. lipnja 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 27. srpnja 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. kolovoza 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 28. rujna 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. listopada 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. studenog 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 28. prosinca 2021.,

- na iznos od 11,23 eura od 26. siječnja 2022.,

pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz Kastva, poslovni broj: Ovrv- 4403/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-160/2022 (javnobilježnički predmet), od 17. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Komunalnom društvu Čistoća d.o.o., Rijeka, Dolac 14, OIB: 06531901714 novčani iznos od 135,76 eura (stotridesetpeteura i sedamdesetšestcenti) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj dio, te se u tom dijelu tužba tužitelja smatra povučenom.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 38,16 eura (tridesetosameura i šesnaestcenti), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja ove presude 13. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, inicijalno kao ovrhovoditelj, prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. ožujka 2022., od tuženika kao ovršenika s osnove pružene usluge prikupljanja i odvoza, te zbrinjavanja komunalnog otpada, potraživao novčani iznos od 260,95 eura / 1.966,10 HRK glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni mjesečni iznos potraživanja od dana dospijeća računa pa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4403/2022 (sudski predmet), UPP/OS- Ovrv-160/2022 (javnobilježnički predmet), od 17. svibnja 2022., naloženo je tuženiku kao ovršeniku isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju zatraženi iznos glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura / 187,50 HRK s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik je osporio doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti. U svom prigovoru, u bitnome navodi da je ovrhovoditelj, sada tužitelj, u potpunosti nepoznat ovršeniku, sada tuženiku, da isti nikada nisu i nikada neće biti u bilo kojem i bilo kakvom pravno obvezujućem odnosu koji bi bio sporazumno utvrđen i u skladu s pozitivnim propisima te da on nije i ne može biti obilježen ovršenikom. Ovršenik, sada tuženik, dalje ističe da je pobijano rješenje o ovrsi donijelo nenadležno tijelo, pozivajući se pritom na praksu suda Europske unije te ističući prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja, sada tužitelja.

4. Sada pravomoćnim ovosudnim rješenjem poslovni broj: Povrv-253/2022-3 od 09. srpnja 2022. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-4403/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-160/2022 (javnobilježnički predmet), doneseno po javnom bilježniku Martini Sušanj Peršić iz [adresa], 17. svibnja 2022. u dijelu u kojem je određeno određena ovrha te su ukinute provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 01. veljače 2023. tužitelj je uslijed istaknutog prigovora zastare tuženika, povukao tužbeni zahtjev za dio potraživanja u visini od 135,76 eura / 1.022,89 HRK, dok je ustrajao na preostalom dijelu tužbenog zahtjeva u visini od 125,19 eura / 943,21 HRK s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim na svaki pojedinačni račun od dana dospijeća pa do isplate, preciziranima kao u toč. I. izreke ove presude, troškovima ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama te troškovima parničnog postupka u visini sudskih pristojbi.

6. Podneskom od 14. travnja 2025., dostavljenim putem elektroničke pošte, tuženik je ustrajao kod iznesenog prigovora zastare, u bitnom ponavljajući navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi te nadalje navodeći kako tužitelj ni ne tvrdi, ni ne dokazuje da je uslugu pružio tuženiku ili kome drugome, već samo navodi da je na tuženikovom području organiziran odvoz smeća, ali ne i za koga i kome pa tuženik predlaže da sud odbaci tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je proveo dokaze uvidom u prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 39-42), podnesak tužitelja od 01. veljače 2023. (list 51-52), Izvod otvorenih računa tužitelja na dan 08. ožujka 2022. (list 17), račune tužitelja izdane na ime tuženika MK (šifra kupca: 0114600) za lokaciju: [adresa], 51215 [adresa] i to račun broj 0114600- 020013 za 02/2021. (list 53), račun broj 0114600-060015 za 06/2021. (list 54), račun broj 0114600-050010 za 05/2021. (list 56), račun broj 0114600-040014 za 04/2021. (list 57), račun broj 0114600-030019 za 03/2021. (list 58), račun broj 0114600-100017 za 10/2021. (list 59), račun broj 0114600-090011 za 09/2021. (list 60), račun broj 0114600-080016 za 08/2021. (list 61), račun broj 0114600-070010 za 07/2021. (list 62), račun broj 0114600-120018 za 12/2021. (list 65), račun broj 0114600-110012 za 11/2021. (list 66), poziv tužitelja za preuzimanje individualnih spremnika za reciklabilne vrste otpada, izdan na ime tuženika (list 55), zapisnik od 02. lipnja 2015. o izvršenom uviđaju tužitelja na adresi tuženika (list 63), neslužbeni izvadak iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o.: [adresa] (list 64), podnesak tuženika od 14. travnja 2025. (list 76-77), cjenike tužitelja za utuženo razdoblje na internetskim stranicama tužitelja.

8. Nakon ocjene svih dokaza u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, preciziran podneskom tužitelja od 01. veljače 2023., osnovan u cijelosti i to kako u pogledu glavnog potraživanja u visini od 125,19 eura / 943,21 HRK s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim na svaki pojedinačni mjesečni račun od dana dospijeća pa do isplate, tako i u pogledu zatraženog troška ovršnog i parničnog postupka.

9. Između stranaka nije sporno da je tuženik imao prebivalište na adresi označenoj u računima koje je tužitelj ispostavio tuženiku u spornom razdoblju, a koji računi se odnose na odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada iz domaćinstva, odnosno na adresi [adresa], kao niti da je tuženik u istom tom razdoblju bio vlasnikom predmetne nekretnine, što proizlazi i iz neslužbenog izvatka iz zemljišnih knjiga. Nadalje, među strankama nije sporno da tuženik u utuženom razdoblju nije postupio po dostavljenim računima od strane tužitelja te da tuženik nije izvršio plaćanje mjesečnih iznosa za koje je terećen od strane tužitelja, a što u svom očitovanju iznesenom u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te podnesku od 14. travnja 2025., tuženik nije osporio.

10. Sporno je pitanje zastare utuženog potraživanja tužitelja, odnosno je li tuženik u obvezi podmiriti utuženi novčani iznos tužitelju. Također, sporno je pitanje osnova i time osnovanosti tužbenog zahtjeva obzirom tuženik drži da među strankama ne egzistira obvezno pravni odnos na kojem bi se temeljilo potraživanje tužitelja, kao i da tužitelj u utuženom razdoblju nije pružio tuženiku navedenu komunalnu uslugu.

11. Isticanje tuženika da isti ne bi bio u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem je irelevantno za ishod ovog spora iz razloga što je tuženik kao vlasnik određene nekretnine, odnosno nekretnine na adresi [adresa], prema odredbama članka 70. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine" broj 84/21), odnosno članka 30. stavka 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine" broj 94/13, 73/17, 14/19, 98/19) korisnik pružene usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada, odnosno javne usluge koju je isti dužan koristiti i plaćati, te se od navedene obveze ne može izuzeti, niti je moguće otkloniti pružanje takve usluge obzirom se radi o zakonskoj obvezi.

Shodno navedenome, tuženik je već kao vlasnik nekretnine obvezan podmiriti navedene račune za pruženu uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada, a što u utuženom razdoblju nije činio, što nije niti sporno.

12. Gradsko vijeće Grada Kastva je na 8. sjednici Gradskog vijeća održanoj 28. ožujka 2018. donijelo Odluku o donošenju Plana gospodarenja otpadom Grada [adresa] za razdoblje od 2017. do 2022., odnosno i za ovdje utuženi period, prema kojemu se na području Grada Kastva, odnosno prebivališta tuženika, organizirano prikuplja miješani komunalni otpad, krupni (glomazni) otpad, papir, karton, staklo, plastika, metal i tekstil, koje prikupljanje, odvoz i zbrinjavanje otpada obavlja upravo tužitelj. Shodno navedenome, prigovor tuženika da tužitelj ne bi dokazao organizaciju i odvoz otpada na području na kojem tuženik ima prebivalište jest irelevantan, a isto tako je irelevantan prigovor da tužitelj ne bi dokazao da je upravo tuženiku pružio uslugu jer upravo iz navedenog proizlazi da je tužitelj na području Grada Kastva u utuženom periodu organizirao redovito sakupljanje i odvoz komunalnog otpada.

13. Troškovi gospodarenja komunalnim otpadom, odnosno troškovi pružanja javne usluge prikupljanja i odvoza otpada obračunavaju se po visini udjela, za zajednički spremnik, odnosno po zaduženom spremniku za otpad i broju pražnjenja istog (intenzitetu odvoza komunalnog otpada), a pri čemu samo zajedničke posude za prikupljanje otpada mogu biti postavljene na javnu površinu. Cjenik tužitelja je tijekom 2018. usklađen s Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, te se na utuženi period ima primijeniti javno dostupni Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za kućanstva od 09. listopada 2020. i od 11. veljače 2021.

Tuženik plaća udio u trošku pražnjenja spremnika, a ne za cijeli spremnik, stoga je tužitelj pravilno obračunao cijenu javne usluge koja se sastoji iz dva dijela i to: cijene obvezne minimalne javne usluge, odnosno fiksnog dijela cijene i cijene za količinu predanog komunalnog otpada, odnosno varijabilnog dijela cijene, pri čemu je tuženik kao korisnik usluge dužan plaćati cijenu obvezne minimalne javne usluge, odnosno fiksni dio cijene, neovisno o tome je li predao određenu količinu otpada ili ne. Potonje je propisano Odlukom o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom na području jedinice lokalne samouprave.

Nadalje, i iz priloženih računa tužitelja, koji svaki sadrži specifikaciju pružene usluge, kao i jediničnih cijena temeljem kojih je obračunata javna usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada, u skladu s važećim cjenicima, proizlazi da tuženik koristi zajednički spremnik u određenom udjelu po članu kućanstva pri čemu je tuženik terećen za obveznu minimalnu javnu uslugu za tri člana kućanstva.

14. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, nakon što je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u odnosu na koji je nastupila zastara, u odnosu na preostalu tražbinu zastara nije nastupila, imajući u vidu odredbu članka 232. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23-dalje: ZOO), kojom je propisan jednogodišnji rok zastare za ovu vrstu usluge. Pritom je cijenjen trenutak podnošenja predmetnog ovršnog prijedloga javnom bilježniku. Kako je u ovom predmetu ovršni prijedlog podnesen 10. ožujka 2022., a najstarije dospjelo potraživanje tužitelja prema specificiranom tužbenom zahtjevu je dospjelo u ožujku 2021., za zaključiti je da je tužitelj unutar navedenog zastarnog roka inicirao predmetni postupak.

15. Stoga je tuženik u obvezi podmiriti tražbinu tužitelja u ukupnom iznosu od 125,19 eura, što predstavlja zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa za opisani način pružene usluge koja je za mjesec veljaču 2021. iznosila 12,22 eura, te za mjesec ožujak 2021. 11,90 eura, a za razdoblje od travnja 2021. do prosinca 2021., pojedinačno 11,23 eura. U navedeni iznos uključen je i iznos poreza na dodanu vrijednost u visini od 13%.

Na dosuđeni iznos glavnice u visini od 125,19 eura, što predstavlja zbroj iznosa utuženih računa, sukladno preciziranom tužbenom zahtjevu tužitelja, tuženik je u obvezi isplatiti tužitelju sporedna davanja temeljem odredbe članka 29. ZOO-a i to od dospijeća svakog pojedinog iznosa računa pa do isplate.

16. Slijedom svega navedenog, valjalo je djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Sušanj Peršić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4403/2022 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-160/2022 (javnobilježnički predmet), od 17. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju novčani iznos od 125,19 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini račun od dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, te odlučiti kao u točki I. izreke presude.

17. Tuženik se nije protivio povlačenju dijela tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska tužitelja od 01. veljače 2023., u visini od 135,76 eura, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ove presude, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 456. stavka 1. ZPP-a.

18. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., u vezi sa člankom 155. ZPP-a.

19. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka i to predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eura i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eura, sukladno odredbi članka 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine" broj 9/21, 18/22-dalje:Pravilnik), sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25%, sukladno članku 9. Pravilnika, odnosno ukupni novčani iznos od 24,89 eura.

Tužitelj nije bio zastupan po kvalificiranom punomoćniku te nije niti potraživao trošak ovog postupka, osim navedenog troška ovršnog postupka i troška sudske pristojbe za presudu pa je istome priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23). Pritom je sud cijenio Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017., broj: Su-IV- 204/17, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

Slijedom navedenog, odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci 13. lipnja 2025.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- tužitelju uz pristojbu na presudu

- tuženiku