Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-69/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-4/108497, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 5. prosinca 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 13. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], od oca P i majke N, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar i tesar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što nije do 5. prosinca 2024. u 13:28 sati u Koprivničkoj ulici 15 u Ludbregu kao fizička osoba obrtnik i vlasnik teretnog vozila marke IVECO, registarske oznake VŽ889LA u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (8. kolovoza 2024.), istu produžio, niti odjavio vozilo,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 5. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni PE te je isti iskazao kako želi reći da je vlasnik obrta te ima 7 zaposlenih, te puno obaveza. Također ima i nekoliko traktora, kao i nekoliko drugih vozila, tako da je jednostavno nehotice došlo do predmetnog prekršaja. On je u međuvremenu to vozilo odjavio te će isto odvesti na glomazni otpad. Predmetno teretno vozilo htio je popraviti, međutim kako je dobio ovaj prekršajni nalog, tako je isto odlučio odjaviti i ne popravljati ga. Što se tiče novčane kazne ista mu je previsoka obzirom kao što je rekao, ima 7 zaposlenih te puno obaveza koje mora isfinancirati vezano za njihove plaće i doprinose. Osim toga financijski potpomaže svoju majku koja je bez sredstava za život, a i teško je bolesna i nepokretna. Također je u obvezi uzdržavanja i maloljetnog djeteta koje je vrtićke dobi te snosi i troškove vrtića od 100,00 eura mjesečno, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Kako okrivljenik kao fizička osoba obrtnik i vlasnik teretnog vozila marke IVECO, registarske oznake VŽ889LA nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (8. kolovoza 2024.) istu produžio, niti odjavio vozilo, utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotno kod okrivljenika uzelo se u obzir priznanje prekršaja, njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, kao i činjenica što je okrivljenik u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok osobito otegotnih okolnosti nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: PE, S [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 - PE