Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-772/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211-07/24- 5/16704 Ur.broj: 211-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 12. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, bez branitelja, te u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NL, po nadimku " N", sin B i S, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2004., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehatroničar, nezaposlen, korisnik naknade sa Zavoda za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 23. lipnja 2024. oko 02:20 sati u Našicama, na Trgu dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 2, remetio javni red i mir na način da je ispred caffe bar-a "Dublinˋs pub", nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički napao BL zadavši mu dva udarca nogom u predjelu desne strane prsnog koša, potom ga zatvorenom šakom desne ruke udario u predjelu glave, uslijed čega je BL pao na tlo,
II. dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog, pod klasom: 211-07/24-5/16704 Ur.broj: 211-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom dana 5. prosinca 2024. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je kritične zgode tj. 23. lipnja 2024. bio sa društvom u caffe bar-u "Dublinˈs Pub". U jednom trenutku, prišao mu je BL i obratio mu se ružnim riječima u smislu "Što hoćete vi s brda", verbalno ga je napao, pa su se i prepirali, a potom su izašli van ispred navedenog kafića. BL mu je počeo prilaziti na način da izaziva fizički sukob s njim, dok su pored njega bili njegovi prijatelji koji mu nisu dozvoljavali da dođe do fizičkog sukoba između njega i BL. Međutim, u jednom trenutku prijatelji su ga pustili, a on je BL udario nogom u predjelu rebara s desne strane, odnosno prsnog koša, nakon čega su ga ponovno uhvatili, i tu je završio njihov fizički obračun. Negira da je BL udario šakom u glavu. Žao mu je zbog tog incidenta jer je do tog događaja bio u dobrim odnosima sa BL.
3. Obzirom se okrivljenik u očitovanju o optužbi, očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, priznajući počinjenje istog te osporavajući da je BL kritične zgode dva puta udario nogom u predjelu rebara s desne strane, već je to učinio samo jednom, te navodeći kako ga nije udario zatvorenom šakom u glavu, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvao BL.
3.1. Sud je radi ispitivanja u svojstvu svjedoka dakle, pozvao BL, kako bi otklonio proturječnosti između činjeničnog opisa prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i njegove obrane u kojoj je djelomično osporio počinjenje terećenog prekršaja. Međutim, navedeni svjedok je pozive za ročišta za glavnu raspravu zakazana za dan 21. siječnja 2025. i 19. veljače 2025. uredno zaprimio, ali sudu nije pristupio radi ispitivanja.
4. Stoga je sud, u daljnjem tijeku dokaznog postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka BL, obavijest Opće županijske bolnice Našice o ozljeđivanju BL, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, proizlazi da je isti, nakon što je propisno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), izjavio kako se toga dana, u vremenu oko 02:30 sati u društvu svojih prijatelja, nalazio u [adresa] na Trgu dr. Franje Tuđmana kbr. 2, ispred caffe bar-a "Dublinˈs Pub", a u nekom trenutku im je prišao BL, kojega osobno poznaje. Počeo je prema njemu nešto negodovati te im govoriti da su seljačine, narkomani i da su sišli s brda, na što mu je odgovorio da se smiri, međutim, BL se nije htio smiriti te je u jednom trenutku krenuo prema njemu, na što ga je on desnom nogom udario u predjelu prsa sa njegove lijeve strane tako da se BL naslonio na zid. Nakon toga, on se okrenuo i otišao sa društvom prema ugostiteljskom objektu, a BL se udaljio u smjeru hotela.
Toga dana nije konzumirao alkohol.
4.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidni su podaci o mjestu, vremenu i pravnoj oznaci i činjeničnom opisu prekršaja za koji se okrivljenik tereti, dok je okrivljenik istom obaviješten i da će se protiv njega zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira podnijeti optužni prijedlog.
4.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BL, razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, te je u svom iskazu naveo kako se 23. lipnja 2024. oko 02:20 sati nalazi u caffe bar-u "Dublinˈs Pub" u [adresa], na Trgu dr. Franje Tuđmana kbr. 2 kada je primijetio da njegov poznanik NL iz [adresa] pravi nekakve probleme, tj. napada neke goste u lokalu, koji izlaze iz lokala i prepiru se s njim. Otišao je do njih vidjeti o čemu se radi, a obzirom da je sa NL u dobrim odnosima, rekao mu je da se smiri i da ne radi to, na što mu je isti odgovorio što on hoće. Odgovorio je NL da neka njega udari, što je ovaj to i učinio tj. udario ga je lijevom nogom dva puta u predjelu desnih rebara, potom šakom desne ruke udario u predjelu glave, uslijed čega je pao na tlo. Tada su NL prišle neke osobe, njemu nepoznate i maknule ga od njega, nakon čega se ustao i otišao do hotela potom pozvao policiju i hitnu pomoć, obzirom da mu nije bilo dobro i boljelo ga u prsima.
4.4. Iz obavijesti Opće županijske bolnice Našice o ozljeđivanju na ime BL, razvidno je da je isti vozilom Hitne pomoći dovezen u ustanovu 23. lipnja 2024. u 02:50 sati, navodeći da je dobio dva udarca nogom od strane poznate osobe u području desne strane prsnog koša te šakom u desnu stranu glave, te su mu dijagnosticirane površinska ozljeda glave i kontuzija prsnog koša, a koje ozljede su kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.
4.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, između ostalog i zbog istovrsnih prekršaja.
5. Analizirajući sve pročitane materijalne dokaze, isti su dakle međusobno komplementarni i podudarni u činjenicama koje se odnose na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te su izdani od strane ovlaštenih osoba.
5.1. Okrivljeniku je omogućeno očitovanje na sve dokaze time što je bio uredno pozvan na sva ročišta ali se nakon iznošenja obrane, istima svojevoljno nije odazivao, pa je dakle svojevoljno propustio sudjelovanje u ovom prekršajnom postupku i tako mu nije povrijeđeno pravo na obranu time što je ročište za glavnu raspravu na kojem je proveden dokazni postupak zakazano za dan 12. lipnja 2025. održano u njegovoj odsutnosti. Stoga, kako vjerodostojnost izvedenih materijalnih dokaza tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju, sud je sve navedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, te na istima temelji svoju odluku, dok obranu okrivljenika cijeni usmjerenom na minoriziranje počinjenog prekršaja i umanjivanje njegove prekršajne odgovornosti za počinjeno.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
7. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud mu nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja, a posebno prekršaja protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz čega jasno proizlazi njegova sklonost protupravnim ponašanjima i upornost u kršenju propisa. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci odluke.
U Našicama 13. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
